Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность. СПб.,1995
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
СТАТЬИ И ДОКЛАДЫ
- 1. Я, Гаджи Абдурагимов, лезгин
- 2. Декларациями сыт не будешь
- 3. Выступление на общем собрании Дагестанского филиала АН СССР, посвященном выборам председателя Президиума Дагестанского научного центра
- 4. Право на эксперимент
- 5. Дружба и братство – в душе каждого дагестанского народа
- 6. Народ не должен чувствовать себя обделенным
- 7. С учетом прав народов
- 8. Реформа власти – путь к согласию
- 9. Дербент
- 10. О практической деятельности ЛНД “Садвал” в решении проблем лезгинского народа
- 11.Трудно воспринимаемые уроки истории
- 12. Отстоим единство!
Я, ГАДЖИ АБДУРАГИМОВ, ЛЕЗГИН…
(Газета «Союз», N27(79), 1991 г.)
Не раз убеждался: когда люди узнают, что я лезгин, то улыбаются и говорят: «A-а, лезгинка…” И вспоминают зажигательный танец. Лезгинка — действительно наш национальный танец. А дагестанский ансамбль «Лезгинка» известен не только в нашей республике, в нашей стране, но и за её пределами. И плох тот лезгин, который не умеет плясать лезгинку. К сожалению, жизнь моего народа не так зажигательна, не так празднична, как этот танец.
Мы древний народ. Наша история уходит в глубины веков. О нас писали в Древней Греции и Древнем Риме. История у нас славная, но трагическая. И трагична она по сей день.
Вот, казалось бы, о чём мне горевать. Я профессор, физик. Это значит, что имел возможность получить и среднее, и высшее образование, защитить докторскую диссертацию. Долгое время возглавлял в Дагестанском пединституте кафедру теоретической физики. Моя жена Шамия — логопед с высшим образованием. Три мои дочери тоже благополучны: старшая Зарема заканчивает Дагестанский мединститут, средняя Диана заканчивает школу, младшая Мадина ходит в детсад. В Махачкале у меня очень неплохая четырёхкомнатная квартира, есть автомобиль… Живи и радуйся.
Живу. Но вот радости, особенно в последнее время, как-то всё меньше. Почему, спросите? Да прежде всего потому, что все наши призывы и лозунги об интернационализме всё чаще оборачиваются махровым национализмом. И я, лезгин, это ощущаю кожей. И с каждым днём всё острее.
Сложилось так, что ещё в 1860 году, после Кавказской войны, после поражения Шамиля, территорию, на которой проживал испокон веку наш народ, поделили на две части. Пересекла нас река Самур. Причём эта граница никогда законным путём не устанавли валась. Но она существует, и мы, лезгины поделены между двумя республиками: Дагестаном и Азербайджаном. В обеих мы — положении нацменьшинств. Здесь истоки дискриминации в политической, социально-экономической, культурной областях. Две части нашего народа не связаны между собой. Нет у нас условий формирования и проведения единой национальной политики, нет возможности развития как единого и целостного организма.
По официальным данным, нас, лезгин, около 470 тысяч. На самом деле — больше миллиона. Почему такой разброс? Да потому, что в нашем многонациональном, равноправном государстве всегда были, есть и сейчас люди, которым «выгоднее” с житейской точки зрения скрывать свою истинную национальность. И вот уже лезгин, живущий в Азербайджане, чтобы не выглядеть там «белой вороной», пишется в паспорте азербайджанцем. К тому же и официальная статистика в угоду республиканскому начальству подтасовывает факты. Я и пример могу привести. В 26 районах Азербайджа живут лезгины. В Кусарском районе их 60 тысяч. В самом Баку более 250 тысяч, в Сумгаите более 40 тысяч. Простое сложение триста тысяч. А по официальным данным 171,4. Не сходятся концы с концами!
С конца тридцатых до середины пятидесятых годов в Азербайджане с лезгин (только с лезгин) взимали плату за обучение в средних и высших учебных заведениях — налог так и назывался: «лязгипул». От платы можно было освободиться — достаточно было в графе «национальность» написать «азербайджанец». Так что не правы те, кто пытается связать разгул национализма с перестройкой. Он был куда раньше на нашей многострадальной земле.
ВПРОЧЕМ, когда речь идет о нашем народе, то это происходит сплошь и рядом. И по ту, и по эту сторону границы — то есть и в Азербайджане, и в Дагестане постоянно ущемляются наши интересы. В Азербайджане вообще нет наших национальных школ, нигде не изучается история моего народа, забыты начисто народные промыслы. Уж о газетах и постоянных передачах по радио, телевидению и говорить нечего.
В Дагестане чуть получше. Есть преподавание в начальных классах на лезгинском языке, есть республиканская газета и даже свой театр. А вот с точки зрения социально- экономической наши, лезгинские, районы куда хуже смотрятся, чем другие национальные административные районы. В селе Ахты (Ахцегьар) Ахтынского района более четырех тысяч безработных. А жителей там чуть более десяти тысяч. А в Курахском (Кьурагь) районе и того хуже. И это не потому, что наш народ ленив или нерадив. Просто из года в год, из десятилетия в десятилетие. шла тихая дискриминация лезгиноязычных районов. Мы оказались как бы изгоями на своей родине. Ни в коем случае не виню в этом другие народы. Народы вообще не бывают в чём-то виноваты. Виноваты руководители, в нашем случае виноват земляческий принцип отбора руководящих кадров и ещё то, что из лезгин на первые роли в республике никого не ставили. Нам отводили вторые роли и подбирали на них только покладистых, угодных, если не сказать больше.
А сейчас ситуация и вовсе взрывоопасная. Все осложнено тем, что Азербайджан весьма своеобразно трактует обретённый республикой суверенитет. Негласно и даже гласно всё чаще напоминается о том, что Азербайджан для азербайджанцев. Это сегодня явно не нужны в этой суверенной республике армяне. А подспудно не нужны и мы, лезгины. Даже в законе о собственности — законе, который как будто далёк то дел национальных, — проводится жёсткое деление на своих и не своих. Не свои — это опять же мы, лезгины.
Вот и получилось, что теперь я не только профессор, преподающий физику, глава семьи, отец трёх дочерей. Я теперь ещё и председатель лезгинского народного движения «Садвал». В переводе на русский это значит «Единство». Единство не только лезгин, проживающих по обе стороны реки Самур. Единство всех народов, населяющих наш общий дом. Мы хотим, чтобы в этом доме были равны все народы. Независимо от численности, от места обитания, от вероисповедания.
Может, это из области мечтаний, но так хочется, чтобы за тем столом, за которым будет подписываться Союзный договор, сидели представители и нашего народа. И сидели не как марионетки, а как полноправные его субъекты. Чтобы наши интересы не были забыты, чтобы они были заложены в Союзном договоре. Ибо мир и расцвет могут быть только там, где есть равноправие, взаимоуважение.
Для нас это очень важно ещё и потому, что вовсе не исключён исход лезгин из других республик. И я то и дело встречаю лезгин-беженцев. О них мало знают, мало пишут и самое ужасное — почти не заботятся. А судьба их поистине трагична. И это же не один-два человека, не две-три семьи — это почти десять тысяч людей, оставшихся практически без крова, вынужденных скитаться. И это в наш, талонный век! И наш «Садвал» в меру своих более чем скромных возможностей пытается им помочь.
И если бы этот процесс можно было остановить! Пока такой возможности я не вижу. Наоборот всё идёт к тому, что беженцев-лезгин станет больше. А значит, больше проблем, больше горя, больше слёз — всего того, что неизменно сопутствует межнациональным конфликтам.
НАШИ предки ценой многочисленных жертв отстояли нашу землю, сохранили народные традиции, богатый фольклор, многое из материальной и духовной культуры. Что же мы оставим детям, внукам? Рабство в новых формах? Что мы им скажем? Не сумели защитить землю, собственный народ, упустили шансы на достойную жизнь? Каждый из нас должен, обязан думать о будущем нашего народа, защищать его интересы, содействовать сохранению и приумножению того, что передано предками. Все наши дела мы должны решать в духе дружбы, взаимопонимания, взаимоуступчивости, создавая приемлемые условия в любом месте для каждой семьи, каждого человека, будь он лезгин или азербайджанец, аварец или кумык, русский или еврей. Вот наше кредо, и мы пойдём по этому пути до конца.
Каждый народ — большой или малочисленный — имеет право на признательность и внимание соотечественников. Далёк от мысли подсчитывать, сколько времени на экране телевизора и по радио отводится той или иной народности, но, может быть, и надо считать. Мне думается так: в многоязычном Дагестане один канал телевидения и радио, а не часы, как теперь, должен быть выделен для освещения культуры и жизни народностей, населяющих его.
Сейчас всех нас мучает вопрос: как будем жить дальше? Многое зависит от законотворчества, от того, насколько новые законы, новые подходы станут выражать интересы всех народов, каждого человека, независимо от национальности. Нам трудно будет сохранить Союз, если каждый человек, каждый народ не осознает, какое созидательное содержание, какое преимущество имеет крупное государство с его обширным рынком. Беда наша в том, что мы не сумели почувствовать эти преимущества, оказавшись в унитарном и централизованном государстве без нормальной рыночной экономики. Большой экономический рынок без преград — вот созидательная и объединяющая сила. При рыночной экономике каждый наконец поймёт, что его благосостояние, жизненный успех зависят не от национальности, не от соподчинения личностей или народов, а от их умения работать эффективно, от деловитости и компетентности. Тогда и власть на всех уровнях будет опираться не на чисто национальные силы, как теперь, а на интернациональные коллективы деловых и компетентных людей, тех, кто умеет приумножать богатства республик и национальных регионов.
…У меня три дочери. О чём я мечтаю Чтобы они были счастливы, здоровы, благополучны. Чтобы жизнь их была без национальных унижений, без унижений человеческого достоинства. Возможно ли это? Сбудутся ли мои мечты? Полной уверенности нет. Но надежда есть. Пока человек жив, он просто не может не надеяться Тем более если у него дети. И ещё верю можно гнать, можно унижать людей, Hо нельзя уничтожить целый народ, его дух, его культуру, его извечное стремление к счастью. Счастье моего народа — в единстве
…В Лезгистане — прекрасная набережная. Люблю, когда выдаётся свободный вечер, при ходить на берег Каспия — тут так хорошо! И так хочется, чтобы на этом берегу был мир чтобы если не мои дети, то хотя бы мои внук не знали никогда, что такое раздор.
ДЕКЛАРАЦИЯМИ СЫТ НЕ БУДЕШЬ
(Газета «Дагестанская правда:’, N 126, 1992)
Уважаемых коллег, авторов статьи «Мы — граждане Дагестана» (Дагправда, 09.01.92) шокирует, почему я назвал себя лезгином, а не дагестанцем. При этом почти умалчивают о том, что в газете «Союз» была рубрика, где выступающие говорили от первого лица: «Я, такой-то, например, — осетин, грузин» и т.д. В этой рубрике и была опубликована моя статья. Но и независимо от этого я — лезгин, от этого факта ведь никуда не денешься.
С IV века до нашей эры почти вся территория нынешнего Азербайджана и Южного Дагестана называлась Кавказской Албанией, она была в основном государством лезгиноязычных народов. Этноним «лезги» появился в III веке нашей эры от племенного названия «леги» после захвата Кавказской Албании Ираном. В транскрипции фарсид- ского языка суффикс «з» показывает происхождение. Поэтому иранцы употребляли этноним «лег» с этим суффиксом — «легз», превратившимся позже в «лезг», «лезги». По мере распада Кавказской Албании на северных территориях проживания лезгин образуются царства Лакз (VI—XII вв.), Ширван (VI—XVIII вв.). «Стан» по-фарсидски означает «страна”. Поэтому по мере ознакомления с подвластными территориями иранцы не oграничиваются общеизвестными наименованиями: Кавказская Албания, Лакз, Ширван — и интерпретируют их по правилам своего языка — Лезгистан. По утверждению этнографа М.Ихилова, уже в VIII веке территория проживания лезгин прочно называлась Лезгистаном. Термин «Дагестан» («Стран гор») появился в XVII веке, он обозначает только территорию,а не этническое расселение народа. Поэтому мне непонятно, почему уважаемых коллег-философов, историков, языковедов не устраивает этноним «лезги» и название моей страны — Лезгистан?
Авторы пишут: «Наш коллега указывает на то, что многие лезгины в Азербайджане были фактически принудительно «переписаны» в азербайджанцев. Но ведь это была общая политика — командного слияния» наших народов в один народ, причем относительно малочисленные народы одним росчерком пера как бы «переводились» в состав иных, более крупных, обитающих рядом. Так многие лезгины оказались азербайджанцами. А один из нас, например, цахур, оказался лезгином…». Уважаемые коллеги и здесь кое о чем умалчивают. Приведу небольшой абзац из научной работы этнографа, историка по специальности М. Ихилова «Народности лезгинской группы» (Махачкала, 1967): Предки этих народностей (лезгин — Г.А.) исторически входили состав многоплеменного государственного образования — Кавказской Албании, и были известны под общим именем «леков», «албанцев». Этот термин следует отнести к современным горским народностям — лезгинам и лезгинским ответвлениям.
Мы склонны думать, что в основе всех языков лекских племен лежал единый пра- лезгинский язык. Нашествия римлян, персов, арабов вызвали политический и этнический распад Кавказской Албании. Часть албанолезгинских племен покинула прибрежные районы и ушла в глубь гор южных отрогов Кавказа, создавая там своеобразные этнические общества. С течением времени (V-X вв.) в языке, быте и культуре этих обществ в силу экономической и политической обособленности складывались свои особенности. Так сложились лезгинский, табасаранский, цахурский и агульский языки и народности». Таким образом, наш цахурец, уважаемые коллеги, — лезгин, и остается им, поскольку есть лезгины самурские, кюринские, кубинские, мюшкюрские, кусарские, цахурские, рутульские, табасаранские, агульские, будухские, хиналугские, так же как и славянские народы: русские, украинцы, белоруссы… Фактически все указанные лезгины не имеют культурно-бытового различия, а рутульцы, табасаранцы, агулы, цахуры, будухцы, хиналугцы, арчины, оставаясь лезгиноязычными, имеют разной степени различия в языке, но и различия не такие, чтобы отделить их от корня — «лезги». Так что проводилась не только «консолидация наций», но и их деление, разъединение для достижения определенных политических целей.
Вместе с тем я против механического присоединения и ассимилирования лезгиноязычных народов. Многообразие в языке является культурным богатством нашего народа.
Я против также и искусственного разъединения и противопоставления лезгиноязычных народов. Хочу напомнить, что и в 50-е годы, разъединяя нас, обещали всякие блага табасаранцам, агулам, рутульцам, цахурам. А что они получили за это время? Об этом красноречиво написал М. Аджиев в статье «Молчаливые табасаранцы» («Вокруг света», № 4, 1989 г.).
Мы не должны забывать о наших корнях, а временные, порой эфемерные блага не дадут народу ни свободы, ни процветания.
Далее авторы пишут: «Г. Абдурагимов сетует и на то, что в Дагестане руководящие должности редко достаются лезгинам. Не будем приводить детальную статистику. Сошлемся лишь на то, что из пяти ректоров вузов Дагестана двое являются лезгинами, хотя в Дагестане живут более тридцати так называемых «коренных» народов. Дело не в этом. А как считает сам Абдурагимов, с общечеловеческой точки зрения, является ли справедливой практика, в соответствии с которой на руководящие посты назначаются люди не по своим деловым и личным качествам, а по «пятой графе?»
Авторы не сочли нужным привести статистику должностей, занимаемых представителями разных народностей в Дагестане, потому что в ней явно прослеживается дискриминация отдельных народов. Трудно, например, найти лезгина, который занимал бы должность, связанную с материальными ценностями. В правоохранительных органах тоже нет ни одного первого лица от лезгин.
Бывший Союз, и в частности Дагестан, как отметили уважаемые оппоненты, намеревается стать цивилизованным. Интересно знать, сколько времени займет этот исторический переход к цивилизованной государственности? Десять лет или сто — двести? Не кажется ли уважаемым коллегам, что они занимаются миротворческой деятельностью по лезгинской пословице: «Рекъимир ц1егь къацу векь акъуч1да» («Не умирай коза — когда-нибудь зеленая трава вырастет»). До цивилизованной государственности ой как далеко, а народу необходимо жить сегодня. Не имея своих представителей в органах, так или иначе причастных к пресловутому распределению (средств, должностей и т.д.), отдельные народы в республике, как и раньше, рискуют остаться ущемленными. Исторический опыт убеждает нас в этом. В Юждаге на одного жителя приходится на 6,5 кв. метров жилья меньше, чем в среднем по Дагестану. Что лезгины разучились строить? Ничего подобного! Десятилетиями в Юждаг направлялось стройматериалов, техники, денежных средств значительно меньше, чем в среднем по Дагестану. В пересчете на десять тысяч жителей в Юждаге в два раза меньше построено типовых школ, больниц, культурных учреждений. Здесь практически не построено промышленных предприятий, вследствие чего наблюдается большой процент безработных ( до 50 — 60 процентов). Зато в Юждаге самый большой процент совхозов, посредством которых через госпоставки за бесценок забирается все производимое.
За последние 30 лет в Юждаге произошел ряд землетрясений, однако пострадавшие жители не получили и 20 процентов от выделенных централизованных фондов для возмещения ущерба. До сих пор бедствуют беженцы из Узеня. Так почему же вы не поднимаете ваш голос в их защиту?
В допущенных несправедливостях в отношении Юждага каждый может убедиться, познакомившись со статданными. Эти данные были широко использованы и в докладе на III общенациональном съезде лезгин, он был представлен как официальный документ в ВС и СМ республики. Но, по всей видимости, экспертиза данных, приводимых в этом документе с целью официального признания допущенной дискриминации в отношении Юждага и принятия соответствующих мер для устранения этих диспропорций не проведена. В этом убеждают и отчеты министров перед представителями общественных движений и партий Дагестана в октябре-декабре 1991 года (о них информировала и «Дагправда»). Есть опасения, что такое положение сохранится и в будущем. Председатель Госкомэкономики Р.Абакаров сообщил, например, что Дагестан закупил в Испании два кирпичных завода за 60 млн. долларов и планирует разместить их в Хасавюртовском и Кизлярском районах. На вопрос, каким образом будем рассчитываться, Р.Абакаров ответил, что мы им, испанцам, отдаем Рычалсу из Юждага. Такие вот планы. Между тем в Юждаге нет ни одного кирпичного завода, а на севере Дагестана давно функционируют несколько.
Еще один пример. В средствах массовой информации прозвучало сообщение о том, что в Кизлярском районе с помощью Исландии будет построен завод по переработке кутума и черной икры. И это при том, что кутум водится в основном в дельте Самура, да и икра в значительной мере будет заготавливаться там же.
Далее. Почему бы уважаемым коллегам из «Единого Дагестана» не вспомнить о разделенных народах? Если лезгины являются частью дагестанских народов, если все мы — братские народы, то почему же не заботимся о тех, кто за пределами Дагестана? Ведь по реке Самур обе стороны намерены строить государственную границу. Нельзя же живой организм лезгинского народа резать пополам, не спросив его, хочет ли он этого. Почему бы «Единому Дагестану», другим общественным организациям и партиям не бить в колокола, не сесть за стол переговоров с Азербайджаном? Кому нужны голословные утверждения о дружбе и братстве дагестанских и азербайджанских народов? Давайте наполним их конкретным содержанием, решая насущные проблемы народов цивилизованными методами.
Почему бы общественным движениям и партиям не потребовать от руководства выполнения постановления Учредительного съезда Советов Дагестана от 5 декабря 1921 года, где указывалось на необходимость решения жизненно важного для лезгинского народа вопроса — воссоединения его земель. Декларацией остается и положение о том, что между Дагестаном и Азербайджаном никогда не было и не должно быть государственной границы, наши люди всегда свободно общались между собой. Решение этих проблем сняло бы напряжение между Дагестаном и Азербайджаном.
Нам нечего делить с братским азербайджанским народом, у нас одна судьба и одни проблемы. Вместе с тем без самоопределения лезгины не сохранят себя как народ.
Авторы статьи утверждают, что написанное Г.Абдурагимовым в «Союзе» есть «горькая правда». Так ведь эта горькая правда, с которой сейчас «можно сказать открыто», до сих пор продолжается. Что изменилось в нашей жизни? Ничего!
Удивляет тезис уважаемых авторов об исчезновении наций. Можно ли примириться с принудительным, рукотворным «исчезновением» народа, нации или государства? Разве человечество не страдало, не теряло своих духовных и культурных богатств от таких исчезновений?
Горькая правда и то, что движение «Садвал» зарегистрировано недавно в Минюсте России как международная организация. В Дагестане не захотели его регистрировать, хотя другие движения и партии получили юридическое признание беспрепятственно. «Садвал» не регистрировали, ссылаясь на то, что цели и задачи его противоречат единству Дагестана, его коммунистической Конституции. Оппонентам не нравится, что в нашем уставе есть пункт, провозглашающий воссоединение несправедливо разделенного лезгинского народа и его самоопределение. Но ведь это основополагающие принципы международного права, признанные и нами!
Мои оппоненты утверждают, что «опасно», если цели общественных объединений приобретают политический характер. Следует ли бояться политического характера общественных движений, если все наше общество политизировано? А разве насильственное разделение народа, подавление его национальных истоков, игнорирование его экономических и культурных запросов не носит политического характера? Можно ли исправить политические промахи не политическими методами? К сожалению, многие, особенно из правящей элиты, целенаправленно к понятию «политическое» приравнивают действия экстремистов, противоречащие гуманизму. Так легче опорочить движения. Суть работы руководства Дагестана, как мне представляется, должна заключаться в том, чтобы помогать этим движениям решать цивилизованно, умно, доброжелательно назревшие политические, проблемы народов и регионов Дагестана и Азербайджана.
Национальные интересы в каждом конкретном случае имеют конкретное же содержание. Это — история и традиции, культура и язык, территория и экономика, идеалы и ценности народа, экологические и демографические потребности, ущемление которых приводит к межнациональным трениям и конфликтам. Это следовало бы осознать всем, особенно профессорам и доцентам, тем, кто учит будущие поколения наших народов.
Авторы статьи декламируют, что они являются дагестанцами, вместе с тем все одиннадцать профессоров и доцентов указали в конце статьи свою принадлежность к конкретной национальности русский, аварец, даргинец, кумык и т.д. Да и в паспортах у них написано то же самое. Это — истина, от которой пока никуда не денешься. Думаю, что не следует противопоставлять принадлежность к Дагестану национальности, необходимо разумно их сочетать.
Да, я дагестанец не в меньшей степени, чем любой из авторов газетного отклика на мою статью. Но точно так же я — лезгин, как и каждый из них является представителем своей национальности. Что будет потом — покажет будущее. Я же свою задачу в настоящее время вижу в приближении «гармонического будущего» честными и цивилизованными методами.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ ДАГЕСТАНСКОГО ФИЛИАЛА АН СССР ПОСВЯЩЕННОМ ВЫБОРАМ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРЕЗИДИУМА
ДАГЕСТАНСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА
Махачкала, 02.02.90.
Академия наук СССР — это мощная организация с разветвленной сетью по всей стране научных центров, филиалов и институтов, в которых ученые имеют относительную свободу выбора и возможность вести фундаментальные работы независимо от временной конъюнктуры. Дагестанский филиал АН СССР действует с 1949 года, и за прошедшее время учеными Дагестана выполнен ряд серьезных исследований, многие из них признаны научным миром.
Думаю, что сегодня мы не должны заниматься самоотчетами и восхвалением достигнутых успехов. Наша задача — это прочувствовать и понять роль и назначение нового Научного центра, его место в развитии экономики региона, в сохранении и приумножении культурного наследия народов Дагестана. Иначе он останется одним из достопримечательностей Дагестана, которым мы часто гордимся. Научные центры АН СССР не создаются как памятники для украшения республики, они должны преобразовать край экономически, дать мощный импульс развитию культуры народов, населяющих его, поднять жизненный уровень народа. В этом плане Дагестанский филиал АН СССР не полностью выполнил поставленную пред ним задачу, об этом мы можем судить по показателям социально-экономического развития Дагестана — из самых низких в Российской Федерации, включая науку и образование. Традиционная экономика Дагестана подорвана, народные промыслы угасают, целые народы исчезают с лица земли, многоязыкий хор народов Дагестана превращается в одноязыкий и одноголосый. В чем причина столь печальных последствий в экономической и культурной жизни народов Дагестана? Может быть, природные условия Дагестана не подходят для жизнедеятельности человека, или в нем живут ленивые народы, которые ничего не хотят делать? Однако это не так. Дагестан обладает многообещающими природными возможностями, и его населяют трудолюбивые народы, не обделенные природными дарами. При всем этом значительная часть населения Дагестана, мягко говоря, живет скромно, сельскую местность сейчас душит безработица, десятки тысяч дагестанцев ежегодно покидают пределы Дагестана в поисках куска хлеба. Можно ли все это списать сегодня на счет деятельности командно-бюрократического аппарата Дагестана? Нет ли здесь и нашей с вами вины? Сегодня мы должны четко прочувствовать и понять, почему деятельность Дагестанского филиала АН СССР не привела к существенным положительным результатам, почему работа его в значительной мере парализована. Об этом сегодня следует открыто говорить, поскольку понимание этого синдрома очень важно, важно для становления и развития всей инфраструктуры нового научного центра и его созидательного начала на ниве науки, развития производительных сил Дагестана, в сохранении и приумножении культурного наследия населяющих его народов.
Причин здесь много, большинство из них вы знаете лучше меня. Рассмотрим некоторые из них, чтобы показать пути выхода из создавшегося положения.
Первая — это взаимоотношения руководства Научного центра с партийными и советскими органами власти Дагестана. В этих взаимоотношениях больше присутствовало амбиции, чем здравого смысла и делового сотрудничества. Как можно было до недавнего времени руководить республикой, делать какие-то шаги в развитии производительных сил, не имея научно обоснованной концепции ее развития, не опираясь на научный и интеллектуальный потенциал филиала АН СССР! Отмечая ряд положительных шагов в последнее время Совета Министров ДАССР по привлечению ученых экономистов и подготовке предложений к научно-техническому прогрессу, по переходу республик на хозрасчет и самофинансирование, мы не можем не заметить запоздание этих мер. Отсутствие научной концепции социально-экономического развития, расчетов альтернативных вариантов, наивная вера в безгрешность подготовленных аппаратом для директивных и исполнительных органов предложений привели к лозунгам типа «Превратим Дагестан в цветущий сад», «Дагестану — хлопковые, кукурузные и наконец, виноградные плантации» и т.п., созданию промышленности, продукция которой практически вся вывозится за пределы республики.
Научный центр должен был не только разрабатывать концепции развития отдельных отраслей хозяйства и республики в целом, но и активно участвовать в реализации этих концепций.
С другой стороны, руководство республики в свою очередь должно было содействовать развитию инфраструктуры Научно центра, расширению его материальной базы, ставить перед ним все новые и новые задачи. К сожалению, эти могучие силы в дагестанском обществе шли паралельно, мало соприкасаясь друг с другом, не понимая друг друга и не помогая друг другу, создавая иногда даже новые проблемы.
Вторая причина наших нынешних научных и хозяйственных трудностей упирается в человека. Его научное и экономическое мировоззрение изуродовано. «Не сметь!» – под этим окриком выросло уже несколько поколений. Потеряны естественные регуляторы развития — вот в чем главная беда! Науку, да и экономику в целом, можно сравнить с кораблем: руль — государственное регулирование, паруса — инициатива человека. Наша наука, экономика — пока это корабли со спущенными парусами. Нет общественной атмосферы, при которой инициатива могла бы зародиться и развиваться. У нас отсутствует атмосфера общественного признания людей, способных что-то самостоятельно создать, организовать, внедрить. Инициативу и талант рубят на корню. Это мы великолепно умеем. Инициатива, по крайней мер в нашей республике, пока наказуема. Это насаждает бездумно-механический подход к исполнению обязанностей, начиная от лаборанта, кончая маститым ученым, специалистом. А ведь именно на них, на этих сумасшедших в кавычках держится прогресс в любой области жизнедеятельности человека, особенно в науке. С талантливым человеком всегда трудно, трудно жить и работать. Он легко уязвим, и этим пользуются, чтобы изжить его, смешать с грязью. Подтверждением этого служат многочисленные примеры.
Поэтому одной из наших главных задач должно стать выявление талантов, нужно дать им возможность проявить себя. Вокруг них мы должны создать атмосферу доверия, обеспечить их материально, чтобы они в максимально короткие сроки реализовали бы свои «сумасшедшие» идеи. Проблема разумного риска, основанного прежде всего на компетенции, квалификации, зрелости должна присутствовать в нашей работе, она имеет огромное значение для развития науки и производства. Часто из маленькой талантливой мысли и инициативы нередко вырастают огромные проекты, дающие толчок развитию принципиально новых направлений в науке и во всей экономике. Основой этого феномена является человек: таким может быть каждый из нас.
Особенно в незавидном положении оказались общественные науки. На протяжении многих лет, на мой взгляд, конъюнктурные оценки прошлого преобладали над простым здравым смыслом. На совещании ученых-обществоведов в АН СССР в 1987 году секретарь ЦК КПСС А. Яковлев сказал, что общественные науки оказались одним из форпостов консерватизма, хранителями затухающего пожарища догматизма. Но, критикуя обществоведов, секретарь ЦК не упомянул о том, что все грехи, в которых он обличал ученых, — это не только их вина, но и их беда. Во все времена советского периода историки — одни с энтузиазмом, другие послушно — следовали указаниям аппарата. Они были низведены до уровня чиновников, государственных служащих, унижены высокомерными поучениями, лишены права на свободный научный поиск.
Подход к исторической науке, я думаю, и по сей день остается сугубо прагматическим: история нам нужна потому, что она отвечает потребностям исторического момента. Но что же в этом нового? Разве не то же происходило каждые 10-15 лет при очередном повороте политического курса или с приходом нового лидера? Тот ученый, который не подчинялся новым требованиям, должен был оставить науку.
Дагестан — уникальная страна, где живут более 30 народов, настоящая языковая лаборатория, поэтому одной из главных задач научного центра должна стать работа по изучению, сохранению и приумножению нашего национального достояния — дагестанских языков, культуры их носителей, всего культурного наследия народов Дагестана.
Все мы знаем, какой огромный ущерб, непоправимый ущерб, нанесен за предыдущие годы, когда уничтожалось все: история, культура, обычаи народов, все, что написано на арабском языке или с использованием арабского алфавита. Уничтожены превосходные мечети под видом борьбы с «опиумом народа», уничтожены носители этой культуры, цвет дагестанской интеллигенции. Имея такое прошлое, мы должны особенно бережно относиться к языкам, искусству, народным обычаям, народным промыслам — ко всему, что составляет культуру народов. Изучение истории, языка и культуры народов Дагестана имеет общетеоретическое и непреходящее значение.
Всякий авантюризм и подспудные устремления, выпячивание, возвеличивание своего «я» необходимо устранить в гуманитарной и исторической науке. Истина — вот основа и двигатель науки. При соблюдении этого условия, если меня изберут председателем Научного центра, я обещаю вам принять все невзгоды на себя и дать возможность каждому творить настоящую науку.
Хочу несколько слов сказать о положении научного работника в нашем обществе. Что может создать голодный, холодный, раздетый научный работник? В этом положении чаще всего оказывается молодежь. В большинстве случаев она не имеет крыши над головой, получает зарплату на грани бедности, молодую семью кормить нечем. Можно ли с человеком, оказавшимся в таком положении, говорить о высоких материях, чтобы он работал творчески и с полной отдачей сил? К сожалению, молодежь вынуждена тратить много энергии и таланта для создания минимальных условий жизни и работы. Должность научного работника стала непрестижной, престиж ее подорван социальным и материальным положением. Как можно поддержать престижность научного работника, если доктор наук, профессор получает меньше, чем чиновник аппарата, да и живет в худших условиях. Кроме того, чиновник еще понукает им, при этом не отвечая ни за что!
Мы должны лицом повернуться к человеку, к его нуждам и потребностям, не на словах, а на деле. Мы должны срочно строить дома с одно- и двухкомнатными квартирами для того, чтобы мы могли разместить там всех молодых людей на самом начальном пути его научной деятельности. Притом в каждом таком доме должен быть культурный центр, дискуссионный клуб, библиотека, детский сад и т.д. Мы должны активно строить и дома с квартирами улучшенной планировки и большой площади, чтобы удовлетворить потребности и других слоев научных работников.
Как и для любой другой области человеческой деятельности, в науке чрезвычайно важна своевременная передача эстафеты от старшего поколения молодежи. В решении этой задачи, как впрочем, и любых других, не может быть универсальных единообразных решений.
В развитых западных странах, в частности в Америке, наука в основном сосредоточена в университетах, главная задача которых — подготовка кадров. У нас картина обратная: наука сильна в академических центрах. Поэтому имеет место некоторый разрыв между большой наукой и подготовкой кадров. Без устранения этого разрыва невозможно добиться больших успехов в подготовке кадров. Здесь необходимо сращивание вузов и академических НИИ или по крайней мере установление тесных связей в проведении научных исследований и в подготовке кадров. Такая связь часто устанавливается. Вряд ли мне удалось бы выполнить докторскую диссертацию на нашей кафедре в пединституте, если бы не огромная помощь, оказанная мне всеми лабораториями и сотрудниками Института физики Дагестанского филиала АН. Я приношу им за это искреннюю признательность. В связи с этим должен отметить, что работа на полставке вузовского научного работника в НИИ и последнего в качестве преподавателя вуза должна быть обычным явлением, и в этом деле не должно быть никаких ограничений. Кроме того, Научный центр без ограничений должен быть связан с заводами, фабриками, совхозами, колхозами и другими организациями на хоздоговорных началах. В этом деле также не должно быть ограничений. Это, с одной стороны, внедрение научных разработок в производство, с другой — стимулирование научного работника материально.
Еще одна из проблем, к которой мы должны повернуться лицом, — это проблема женщин-ученых — возрождение женского начала. Не учитывая женского начала в жизни коллектива, не спрашивая женского мнения по важнейшим вопросам жизни и работы, мужской правящий мир совершает ошибку. Уверен, что более активное участие женщин в научных исследованиях и в руководстве научным центром приведет, кроме всего, к снятию стрессовых состояний, гуманизации отношений в коллективе. Поэтому считаю, что женщины должны руководить не только лабораториями, отделами и секторами, но и активно участвовать в руководстве научным центром
Женщина — это мать, нравственное начало семьи и общества. Мы должны, обязаны создать все условия, чтобы она могла не только творчески работать, но и с минимальными затратами физических сил кормить и одевать семью. В случае моего избрания обещаю открыть во всех корпусах столы заказов, конкретно заниматься социальным обеспечением женщин.
Уверен, что, основываясь на принципе утверждения женского начала, можно найти большое поле деятельности для ума, добрых чувств, таланта, дружбы и межнационального сближения.
Да, проблем много, обо всем не скажешь за отведенное время. Это создание объективных стимулов для творческой работы, разработка механизмов поощрения, строительство научного «городка, оснащение центра современным оборудованием, компьютеризация научных исследований и библиотечного дела, переход от финансирования институтов к финансированию научных проблем, приостановление оттока из Дагестана перспективных кадров, талантливой молодежи и т.д.
Если Вы спросите, о каком центре я мечтаю, то отвечу: о Центре самостоятельном, демократичном, экономически процветающем, социально справедливом; о центре, который служит человеку и потому может надеяться, что человек послужит ему, о центре всесторонне образованных и интелли-гентных людей, ибо без них нельзя решить ни одной из наших проблем: человеческих, экономических, экологических, социальных, политических и межнациональных.
Возможность успеха этого начинания скрыта в нас самих — насколько с этой минуты мы сумеем понять друг друга, насколько сумеем подняться над предрассудками, мужскими и женскими, собсгвенной завистью, еще нигде и никогда не дававшей положительных результатов.
Я желаю каждому из вас обрести самого себя, достичь больших успехов на научном поприще, много духовности и счастья, желаю быть патриотами Научного центра и Республики в целом.
Спасибо за внимание
ПРАВО НА ЭКСПЕРИМЕНТ
(Газета «Дагестанская правда». 13.05.89.
Недавно «Учительская газета» опубликовала статью профессора Дагпединститута Г.А.Абдурагимова о перестройке учебно-воспитательного процесса в вузе. Вопросы, поднятые ученым, заинтересовали многих наших читателей.
Новый подход к подготовке специалистов, право руководителя кафедры на эксперимент — эти и другие вопросы стали темой беседы нашего корреспондента с доктором физико-математических наук Гаджи Аслановичем АБДУРАГИМОВЫМ.
— Само призвание учителя немыслимо без подвижничества, без полной самоотдачи, благородства, которые всегда были присущи великим труженикам просвещения, таким, как Ушинский, Макаренко, Сухо- млинский, таким, как многие современные учителя — новаторы, которые обладают острым чувством к творчеству, умением заглядывать в будущее. Очень важно, чтобы в вузах утверждались взаимоуважение и сотрудничество преподавателя и студента, принципиальность и требовательность, доброта и товарищество.
Не верю, что Шаталовых, Ильиных, Амонашвили можно иметь в приказном порядке. И, откровенно говоря, боюсь этого, потому что мне знакома дискредитация педагогических идей.
Возьмем другую крайность. Все мы стали Шаталовыми — это было бы также единообразием, что, естественно, вредно. А крайне необходимо многообразие подходов, решений. Необходимо мысли пропустить через практику, проверять только ею. Каждая структурная единица, каждый преподаватель должен иметь возможность проверить и реализовать свои идеи и возможности.
— Можно ли кратко сформировать суть новшеств, предлагаемых Вами по реорганизации учебно-воспитательного процесса?
— Прежде всего — это свобода действий в поиске, подготовке и приеме абитуриентов в вуз, переработка учебных планов, переосмысление организации учебно-воспитательной и научной работы. Главное — коренное изменение в подходе к оценке работы преподавателя, а следовательно, и в подготовке специалиста. Преподаватель должен иметь возможность творчески подойти к учебно- воспитательному процессу в течение семестра, а затем объективно проверить уровень знаний студентов. Неплохо было бы в работу кафедры ввести элементы бригадного подря-да и хозрасчета.
— А не будет ли искусственным явлением введение в работу вуза элементов хозрасчета и бригадного подряда?
— Считаю, что в той организационной структуре, в которой мы работаем (существует кафедра, которая не отвечает за конечный результат), решить проблему подготовки из каждого первокурсника современного учителя невозможно.
Причин здесь много. Это и недостатки в работе с абитуриентами, и валовой подход в обучении студентов, и уравниловка в оценке труда преподавателя. Поэтому только радикальные преобразования самих производственных отношений в вузе снимут круговую безответственность в подготовке специалиста. Тут могло бы помочь введение в учебно- воспитательный процесс элементов бригадного подряда, который предполагает абсолютную самостоятельность кафедры. Что здесь имеется в виду? Кафедра должна иметь дело не со всем курсом, а с отдельной группой, за каждого студента которой отвечает полностью.
Конечно, в этом случае она должна получить и все необходимые права и полномочия: принимать и освобождать преподавателя, перерабатывать учебные планы, активно влиять на механизм приема в вуз и т.д.
Ну и, конечно, как в любом коллективе, материальная сторона должна прямо зависеть от качества выпускаемой продукции с учетом затрат труда. В нашем случае — от качества подготовки специалиста. В этом плане вуз не должен быть исключением. Там, где возможно, необходимо максимально ввести хозрасчет.
Вспомним, А.С.Макаренко неизменно повторял: хозрасчет — это замечательный педагог. Он одним из первых доказал, что деньги у нас в стране могут быть прекрасным воспитателем, прекрасным педагогом, и показал при этом, что можно сочетать интересы личности, коллектива и общества.
— А что препятствует перестройке вуза? Почему работа преподавателей-нова- торов не стимулируется?
— Новый подход требует и нового видения ситуации, готовности и решимости действовать. Однако многим этих качеств пока не хватает.
На пути новых идей и технологий стоит ряд препятствий. Во-первых, подготовка большинства преподавателей не соответствует современным требованиям. Администрирование, некомпетентность, бюрократизм сказались и на духовной, психологической, научно-педагогической подготовке вузовских работников. Поэтому и перестраиваться им сразу трудно. С другой стороны, нет стимула лучше работать; как бы ни работал —получишь зарплату, определенную штатным расписанием.
Вот почему настоятельным требованием дня стала дифференциация зарплаты работников вузов. Причем не только между ассистентом, доцентом и профессором, но и между одинаковыми категориями преподавателей. Разве справедливо, что преподаватель, который, что называется, «выкладывается» на занятиях, отдает студентам душу, получает столько же, сколько и формалист, урокодатель. Но дифференциация зарплаты должна быть не искусственной, а возникнуть в процессе работы — она должна прямым образом зависеть от объема выполняемой нагрузки и качества подготовки специалиста.
Мы ничего не добьемся до тех пор, пока на ниве просвещения господствует влиятельный бюрократический аппарат, имеющий свои интересы. Поэтому необходимо, чтобы кафедры располагали широкими полномочиями.
Откровенно говоря, определенная часть преподавателей консервативно относится к перестройке и реформам, а руководители вузов неохотно идут на преобразования. Поэтому положение активного преподавателя беспокойное и трудное. Он неудобен не только руководству, но и значительной части преподавателей, которые либо не хотят, либо не могут перестраиваться.
— На Ваш взгляд, с чего нужно начать перестройку в вузе?
— Думается, начинать надо с проведения экспериментов по реорганизации учебно- воспитательного процесса: апробировать новые идеи, подходы и технологии в подготовке специалиста на практике.
— Все так. Но после известного постановления о реформе мало что изменилось в вузах. Располагают ли вузы высококвалифицированными кадрами, чтобы энергичнс начать перестройку учебного процесса?
— Одними постановлениями дела не решить. К сожалению, многие полагают, чтс те небольшие сокращения лекционных часов, подготовка методичек к практически!* занятиям, рекомендаций по организации самостоятельной работы студентов и некоторые другие «облицовочные» приемы и составляют содержание перестройки высшего образования. Это заблуждение. Мне ка жется, перестройка застала вузы врасплох Решение многих вопросов будет упиратьа в тот корпус педагогов, который есть и ко торый быстро нельзя ни заменить, ни пе ревоспитать. Располагаем ли мы таким! специалистами, чтобы факультеты полно стью перевести на новую технологию обуче ния? Да. Пусть их пока немного, но н; любом факультете найдется группа препо давателей, которые активно работают ил] хотят работать по-новому. На нашем факультете назвал бы доцентов Е.Ю.Банюлис и М.А.Гаджиева, ассистента З.А.Ахмедову некоторых других. Именно такие препода ватели и должны составлять костяк кафедр которым будет поручена апробация новы подходов.
Уверен, как только мы поставим зарплат в зависимость от качества подготовки специ алиста, большинство преподавателей прс явит творческий подход и эффективность работе.
— Тогда придется изменить и услови проверки знаний студентов?
— Жизнь, практика давно уже свидс тельствуют, что знания в «одностороннел* порядке не даются. Студента нужно научит учиться. Учебный процесс должен базир< ваться на принципе: «Вы познали путе поиска (самостоятельно или с помощью npi подавателя), я поставил новую задачу, вы < осмыслили и решили». Необходимо уйти ( экзаменов «пересказательных» к системе Э1 заменов содержательных, осмысленны: требующих применить знания на практике.
Есть разные способы объективной оценки знаний студентов: письменные контрольные работы с творческими задачами, использование компьютеров, тестирование, собеседование по интересующим вопросам и т.д. Продуманный подход к оценке знаний студентов с использованием технических :редств дает возможность объективно оцедить и качество преподавания.
Оценку качества подготовки выпускника должна осуществлять независимая государственная комиссия в составе представителей народного образования, специалистов из других вузов, учителей школ, преподавателей кафедр. Последние должны быть в меньшинстве, чтобы не занимались самооценкой своей работы.
— Хорошо. Дали кафедрам самостоятельность. Решит ли это все проблемы вуза?
— В вузе, действительно, накопилось много проблем. Среди них и такие, которые требуют материальных затрат. Но есть и проблемы, которые возникли вследствие неправильных концепций и подходов к содержанию обучения. Когда кафедры и преподаватели будут поставлены в условия, требующие улучшения качества преподавания, то они будут думать и искать решения этих проблем. В этом контексте, например, разве нормально, когда психологам, социологам и специалистам по другим гуманитарным дисциплинам отводится второстепенная роль?
— Располагают ли вузы необходимой материальной базой, чтобы коренным образом улучшить учебно-воспитательный процесс?
— В целом — да. Но еще необходимо, чтобы вузы, их факультеты и кафедры имели, кроме базовых школ, мастерские, цеха от предприятий, земельные участки, то есть реальное производство. Здесь бесполезно ждать, что кто-то все это нам построит, создаст. Надо самим активно включаться и делать, зарабатывать, создавать. Производственные, на- учно-методические, экономические и другие эксперименты должны иметь прообразы в вузах. Дело требует принципиальных коренных изменений. Годичный опыт работы кооператива «Сигнал» по ремонту электро-радиоаппаратуры на нашей кафедре убеждает в этом. Студенты с удовольствием участвуют в этом кооперативе, сочетая настоящее дело и учебу. Этот пример еще раз показывает, насколько реальное дело привлекательно для студентов.
— Но это потребует дополнительных средств…
— В принципе — никаких. Все предлагаемое осуществимо в рамках существующей материально-технической базы и фонда зарплаты преподавателей. Новый подход увеличит эффективность использования материально-технической базы, а заработная плата будет дифференцироваться между преподавателями в зависимости от квалификации, качества и количества выполненной работы.
ДРУЖБА И БРАТСТВО —В ДУШЕ КАЖДОГО
ДАГЕСТАНСКОГО НАРОДА
(Журнал «Советский Дагестан», N4, 1989)
Прибалтика, Карабах, Грузия, Фергана… Национальные проблемы и поиск путей их решения — сегодня актуальная, да и болезненная тема. Хотя за годы Советской власти преодолены огромные социально-экономические различия между народами, однако национальные вопросы и межнациональные отношения не получили должного развития. Решая глобальные проблемы строительства социализма, мы проблемы национальные отодвигали на второй план. Поэтому не удивительно, что сегодня, в условиях демократизации, осмысливая пройденный путь, мы столкнулись с серьезными нарушениями духа интернационализма и братства, с проявлениями шовинизма, национализма и экстремизма. В этом плане Дагестан не является исключением, хотя здесь громче всех, показушно кричат: «В Дагестане более тридцати равноправных народностей живут бок о бок в дружбе и согласии». Наверное, каждый много раз читал и слышал об этом. Кому не знакомо перечисление народностей Дагестана: «Аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасаранцы и другие». Так кто же эти «другие»: коренные народности или пришлые из других мест? Уверен, что, если исключить пару десятков узких специалистов, занимающихся так называемыми национальными вопросами по необходимости, поскольку на этом они зарабатывают свой хлеб насущный, никто не назовет мне их.
Так обратимся по этому поводу к официальной печати. В «Дагестанской правде» в статье «Какая будет запись», посвященной переписи населения, давалось разъяснение, что бесписьменные народности — агулы, рутулы, цахуры — в итогах переписи будут указаны, а чамалинцы, арчинцы, каратинцы, андийцы и другие (опять «другие») этнические группы при кодировании будут причислены к более крупным народностям. По этому поводу житель Избербаша М.Гасанов спрашивает: «Почему цахурцев укажут (в переписи — Г.А.), а чамалинцев нет? Хотелось бы понять это различие». А ответа нет. Если бы дело было только в том, отразят ли этническую группу или малый народ в переписи населения. Дело в явном ущемлении прав значительной части народностей Дагестана. И все это происходит под барабанный бой лозунгов и голословных утверждений о равноправии народов Дагестана.
Какова же история этой проблемы? Откроем изданную в 1930 году книгу «Районированный Дагестан», где четко указаны языковые группы и отдельные народности Дагестана: лезгинская, аварская, даргинская, лакская, андо-дидоевская, чеченская, русская, кумыкская, горские евреи, тюрко-татарская и ногайская. Далее языковые группы народностей разделены:
Лезгинская: лезгины, табасаранцы, рутулы, агулы, цахуры, арчины;
Даргинская: даргины, кайтаки, кубачинцы;
Андо-дидоевская: андии, каратины, тиндалы, ахвахи, чамалалы, ботлихцы, годеберины, багулалы, дидои, хваршины, капучины,хунзалы;
Тюрко-татарская: тюрки, татары;
Ногайская: ногаи, туркмены.
Без языковых подгрупп указаны авары, лаки, чечены (здесь сохранено написание, данное в книге), русские и кумыки. Это изложение соответствует историческому развитию народов Дагестана. Что же происходит дальше, после 30-х годов? Вся даргинская группа объединяется под названием одной народности «даргинцы». Позвольте спросить, разве самобытная, известная на весь мир кубачинская культура исчезла? Неужели язык и культура даргинцев из Губдена и Кубачи одни и те же? А как произошло объединение андо-дидоевской группы с аварской? Ведь они даже не входят в одну языковую группу! Если объединение народностей шло хотя бы по группам, тогда почему лезгинская группа не объединена в одну? Теперь табасаранцы, рутулы, агулы, цахуры числятся как отдельные народности… В чем причина столь вопиющих искусственных объединений народностей в одном случае и разъединений — в другом? В годы культа личности и застоя местным руководителям так хотелось укрепить свое политическое положение, что как дополнительный аргумент в этом плане приводилась искусственно созданная многочисленность своей народности. Разные народности своей языковой группы они объединяли, а представителей других групп, наоборот, разъединяли проявляя как бы заботу об их своеобразии.
К чему привела такая политика? М. Рама занов, директор октябрьской средней школы Хасавюртовского района, в статье «Устранить препятствия» в «Дагестанской правде пишет: «У народов аварской национальности 14 различных языков. Все народности аварско-андо-цезской группы изучают письменный аварский язык. Здесь детям приходится преодолевать такую трудность: они приходят в школу, не имея в запасе словарного багажа. Их обучают по единым учебным планам, программам, рассчитанным, скажем, для школ Хунзахского, Гунибского районов. Я считаю, что обучать детей на языке, которого они не знают,- явление ненормальное».
В ауле Кубачи дети учатся с первого класса на русском языке, не преподается ни родной язык, ни даргинский.
Могут меня упрекнуть в том, что слишком остро ставлю вопрос. Тогда позвольте спросить: существует ли даже сегодня реальная возможность представителю малых народ ностей Дагестана занять высший пост?
Сегодня особенно важно понять, каково самоощущение каждого народа независимо от того, большой он или малый, какова его роль в перестройке, каково его будущее. У всех нас единый дом — Дагестан, каждый из нас — частица советского народа. Если станет прекрасным самое отдаленное горное село, расцветут языки всех народностей Дагестана, их фольклор, литература, заиграет всеми цветами радуги изобразительного искусства, — неужто это не в пользу нашей дагестанской советской действительности. Такое развитие не по душе только тем, кто стремится сохранить все, как было, кто из извлекает из этого состояния духовные и материальные блага.
Одно из важнейших условий высокой культуры межнациональных отношений — уважение к языку, культуре, прогрессивным традициям каждой народности, создание необходимых условий для их развития. Это как раз та сфера, где у нас произошла, пожалуй, наиболее сильная деформация. Могло ли быть иначе, если с самого начала создания Дагестанской республики были проигнорированы многовековой уклад народов, населяющих ее, их быт, культура и устремления, если республика в 1920 году создавалась по территориальному принципу? Хотя идеи «автономизации» Сталина подверглись суровой критике в 1922 году В.И.Лениным, в Дагестане ничего не изменилось: ни одна из народностей Дагестана так и не получила своей самостоятельности в ленинском понимании. Поэтому сегодня для страны в целом существует один «равный среди равных» Дагестан. А что происходит в республике? Как распределяются бюджетные средства между районами? Какие народности получают больше для своего культурного и экономического развития, а какие просто вычеркнуты даже из переписи населения?
За политическими ошибками пошли экономические, а за ними новые — межнациональные проблемы. Да и территориальная автономия, проведенная в духе администрирования, привела к разделению народов на две части: половина лезгинского народа, часть аварцев, цахурцев и рутульцев оказались в Азербайджанской ССР. Положение дагестанцев там не лучше, чем положение малых народов в Дагестане.
В течение длительного времени в нашей республике глубоко не анализировались проблемы в национальных отношениях. При принятии решений не всегда учитывались особенности тех или иных районов, допускались элементы пренебрежительности к запросам представителей отдельных народностей и этнических групп. По мнению нынешних руководителей, закрепление отдельных руководящих постов за представителями некоторых народностей — самое главное в решении национального вопроса. Подобранные по такому принципу «национальные» кадры в свою очередь решают другие вопросы в соответствии со своими соображениями и устремлениями. Немалую роль в этом играют куначество и семейственность, симпатии и антипатии к какому-либо народу или личности. Отклонения от подлинного интернационализма обусловлены и определением его сути. В просветительской, а зачастую и в педагогической литературе утвердилось положение: интернационально то, что «объединяет», образуя общее, непреходящее. «Разъединяющее», специфическое, самобытное рассматривается как область борьбы, где национальное зачастую видится «прикрытым или явным» национализмом. Стандартизация духовной жизни жестко отражается и в быту. «Единомыслие», нетерпимость к другому мнению, поведению постепенно проникает и в образ жизни. Зачастую интерес к родному языку, культуре принимается за национальный эгоизм. Дело иногда доходит до абсурда: поэтические образы («После смерти положи на мою могилу лезгинские цветы», Гусейнов), названия повестей («Даргинские девушки», А.Абу-Бакар; «На кумыкской равнине”, Аткай), название книги («Аварские тосты», Ф.Алиева) ставились в вину авторам как проявления национализма.
Все это непосредственно затрагивает национальные чувства людей, отрицательно сказывается на состоянии межнациональных отношений, интернациональном воспитании.
Любой народ в своей сущности интернационален. Дружба и братство — в душе каждого дагестанского народа. В этом еще и еще раз убеждаешься, когда ездишь по сельским районам Дагестана, оказываешься в гуще народа. Это — бесценное достояние даге-станских народов, полученное нами в наследство. Эти прекрасные качества наших народов необходимо беречь и приумножать. К сожалению, появились тенденции, чаще идущие сверху, к изживанию этих прекрасных качеств дагестанских народов, к выпя-чиванию своего «Я». Вследствие этих и других тенденций и в глубинке Дагестана, хранительнице народных культур и традиций, происходят глубокие негативные перемены. Канули в вечность, к сожалению, времена, когда, встречая гостя, спрашивали, чей он сын. Теперь трудно найти человека из молодого поколения, который знал бы два-три дагестанских языка. А ведь даже в недавние времена это было обычным явлением. Считалось также позорным при прочих равных условиях что-то сделать сперва для представителя своего народа. А почтение к старшим? Дагестанские народы постепенно теряют свои уникальные культурные, духовные, житейские и другие богатства.
Экономика Дагестана подорвана, нравственные устои обезображены до того, что мы стали рекордсменами по венерическим болезням, народные промыслы угасают, целые народности исчезают с лица земли, многоязычный хор народов Дагестана превращается в одноязычный и одноголосый. Во всем этом в первую очередь виноваты мы сами. Мы проявляем браваду там, где не нужно, а там, где следует стоять насмерть, мы трусливо зарываем голову в песок, как страусы, хотя прекрасно знаем, что поступаем дурно. Потомки не простят нам бесцельно и беспредметно прожитую жизнь, обмен исторических ценностей на меркантильность и сиюминутные блага.
Язык — великое достояние народа, один из показателей его существования, носитель его культуры и духовности. Развитие национально-русского двуязычия в нашей республике стало значительным фактором приобщения народов Дагестана к мировым культурным ценностям. Русский язык стал языком общения между народами нашей страны. Поэтому без русского языка замедлилось бы развитие нашей культуры, невозможно было бы развитие науки и образования. За годы Советской власти получил большое развитие и ряд дагестанских языков. Вместе с тем следует отметить, что в сохранении и изучении дагестанских языков допущены серьезные промахи и негативные явления. Особенно ненормальное положение сложилось с обучением в школах родному языку. Во многих районах республики с третьего класса началось обучение на русском языке, а в городах родные языки вообще не преподавались. Вследствие такой политики появилась целая прослойка молодых людей, не знающих родных языков, оторванных от культуры и традиций народа.
Для исправления допущенных ошибок теперь предпринимаются определенные меры Министерством народного образования ДАССР: обучение детей в сельской местности до третьего класса по-прежнему будет вестись на родном языке, сохраняется преподавание родного языка как предмета до 8 класса (2 часа в неделю) и дагестанской литературы до 10 класса. В городских школах создаются классы (при наличии десяти учеников) для преподавания родных языков. Предпринимаются определенные меры для создания соответствующих учебников и учебно-методической литературы. Но эти меры явно недостаточны и половинчаты. Самым опасным, на мой взгляд, является бытующая концепция: «Родные языки вводятся по желанию родителей», вследствие чего во многих городских школах они не будут преподаваться. Таким образом, преподавание родных языков в городских школах становится необязательным. Почему для преподавания иностранных языков находятся часы в расписании, и они обязательны, а для преподавания родных языков этих часов нет, и изучение родного языка не обязательно?! Не приведет ли такая концепция к кампании, а через некоторое время все забудется, и изучение родных языков пойдет по старому руслу?
На пути изучения родных языков стоят и другие серьезные препятствия. Нет необходимого количества учебников и учебно-методической литературы, не обеспечены национальные школы художественной литературой на родных языках, нет соответствующих методических пособий и дидактических материалов. Особенно труден вопрос обеспечения школ и классов в городах учительскими кадрами. Набор на русско-дагестанское отделение факультета Даггосуниверситета мал, через новое аналогичное отделение, открывающееся при Дагпединституте, получим сооветствующие кадры только через пять лет. Естественно, это не решение вопроса. Для ускоренной подготовки учительских кадров необходимо ввести на филологических факультетах наших вузов дополнительную специализацию по дагестанским языкам. Кроме того, необходимо организовать для филологов из местных национальностей, работающих в школах республики, при ДГУ годичные или другие курсы для специализации их по родным языкам.
И, наконец, пора в Даггосуниверсите или пединституте открыть не просто кафедру дагестанских языков, а кафедры аварского, лезгинского, даргинского, кумыкского и других языков.
Совершенно ясно, что имеющиеся проблемы с родными языками необходимо решать комплексно. Например, нужна основательно продуманная, целостная система народного образования по дагестанским языкам — от дошкольных учреждений до высших учебных заведений. Не должно быть ни одного звена, выпадающего из общей цепи национального просвещения, и это жизненно важно для народов Дагестана. Все языки должны иметь право на существование, развитие и признание, каждый язык, представляющий народ или этническую группу, по-своему богат, интересен и красив.
Одна из причин столь печальных последствий в экономической и культурной жизни народов Дагестана — отсутствие постоянных неформальных встреч, контактов, совещаний, объяснений по самым различным, важным вопросам между партийными, советскими, правительственными органами и народом. Политическое, социальное и культурное творчество «верхов» и низов» в республике пока разобщено. Вроде и цели одни, и идут в одном направлении, но идут как-то параллельно, особняком, мало соприкасаясь друг с другом. К примеру, попробуйте решить какой-либо вопрос, попасть к высокопоставленному чиновнику.Это практически невозможное дело. Изменить такое положение можно, только изменив содержание существующих партийных советских институтов и систему подбора и расстановки кадров.
Настало время задавать вопросы: кто ответит за принужденное переселение народов с гор на равнину, за подрыв экономики, культуры , сложившихся веками? В связи с этим не могу без сожаления вспомнить мое высокогорное небольшое селение Хкем, у развеянных в пятидесятые годы по всему Дагестану. Часть моих односельчан живет теперь недалеко от селения Ахты, другие — в поселке Огни и так далее. Село превратилось в развалины, колхоз распался. И это горько. Ведь там было крепкое хозяйство: пять тысяч овец, более двухсот дойных коров, табун лошадей и личное подворье. Горцы выращивали великолепную пшеницу и другие сельхозпродукты. Кто восстановит почти потерянную самобытную культуру? Не могу без восторгов и сожаления вспоминать наши сельские свадьбы, в которых участвовал весь народ, от младенца до глубокого старца. Я бывал на многих свадьбах, в каждой из них имеется своеобразная прелесть, Для меня, как жителя Хкема, самыми родными и дорогими остались обычаи моего села, как и для другого — традиции его родного очага. Все это практически потеряно.
Переселение горцев на равнину, как оно было задумано и проведено в жизнь, было серьезной политической ошибкой. Оно не только подорвало экономику, культурные ценности горных районов Дагестана, но и содавало серьезные трения между народами. При переселении горцев искусственно проводилась «интернационализация». Например, после землетрясения переселяются на новые места жительства кумыкские села Эки-булак, Капчугай, аварские — Ахатлы, Зубутли. Нет, чтобы кумыкские села селить в одно, а аварские — в другое. Создается село Капчугай и Ахатлы, имеющие различные культурные и духовные традиции. Как там организовать преподавание родного языка —никому до этого дела нет. Лезгинское село Куруш переселили в северный Дагестан, хотя и в южной части были подходящие места. Создается впечатление, что все это делалось, чтобы специально создать никому не нужные проблемы. Поэтому все чаще возникают новые вопросы. Почему, к примеру, мы до сих пор не знаем данных об экономическом развитии горных районов, населенных различными народностями, не знаем о распределении бюджета на социальное и культурное развитие, о размещении новых предприятий, о принципе распределения р-ководящих должностей и о многом другом? Без гласности, без правды нет доверия.
Нужна подлинная гласность, демократизация общественной жизни, гуманизация национальных отношений, нужно, чтобы решения принимались открыто, после соответствующих обсуждений с народом, без «маленьких домашних заготовок и хитростей», без пряток за авторитеты и без власти авторитетов. Это будет в лучших традициях сущности житья, сложившейся веками у дагестанских народов: в открытости, чистоте помыслов и устремлений.
Опыт показывает, что пора начать преодоление иллюзии: никто другой не решит наши проблемы. Не следует бояться переосмысливать проблемы Дагестана. Пора научиться жить без понуканий и поводка. Впрочем, никто сегодня не должен претендовать на роль оракула. Перестроечные процессы, полагаю, лишь начинают по-настоящему осмысливаться.
Ни при каких обстоятельствах мы не должны терять основу нашего общего дома — принцип интернационализма. Ведь хорошо известно, что чрезмерное выпячивание своего «Я» происходит, как правило, за счет ущемления других. Такая политика, мягко говоря, безнравственна.
Скоро состоится пленум ЦК КПСС, посвященный национальному вопросу. Думаю, что на пленуме многие острые проблемы будут решены, исходя из общечеловеческих истин. Однако было бы наивно ожидать, что пленум даст рецепты на все случаи жизни для такой огромной страны, как наша, где проживает более ста наций и народностей, имеет место многообразие культур и духовной жизни. Поэтому мне думается, что каждый регион страны, каждый народ должны ставить и решать национальные проблемы на основе общих положений на базе интернационализма и дружбы.
В новых исторических условиях перед нами уже возникла проблема поисков новых форм национального согласия, возможно, создания новых общественных институтов. Речь не идет о возвращении к показному морально-политическому единству. С иллюзией безмятежности развития должно быть покончено. Необходимы гибкие механизмы открытого выявления и разрешения конфликтов, новый политический стиль, ориен-тированный не на приказ и директиву, а на согласованные и разумные, всем понятные решения.
Дагестан — уникальная республика именно своим многоязычием, укладом жизни, идущим из глубины веков, разнообразными духовными и материальными ценностями. Поэтому в административную структуру, в жизненно важные институты должны быть внесены соответствующие изменения, чтобы каждый человек, независимо от национальной принадлежности, мог жить, уверенный в том, что Дагестан — его родной дом, ему его оберегать, умножать духовные и другие ценности. Подлинный расцвет Дагестан ожидает только на этом пути.
Правительству следовало бы составить специальную программу по решению национального вопроса, межнациональных отношений в Дагестане. Проект такой программы, рассчитанный на перспективу, необходимо опубликовать в печати, чтобы учесть замечания и пожелания трудящихся, а затем утвердить в Верховном Совете Дагестана.
В этой программе, конечно, необходимо ликвидировать преимущества больших народностей над малыми. Ведь классики марксизма-ленинизма говорили о равенстве больших и малочисленных народов.
Правильное решение этого вопроса мы найдем, если учтем положительные моменты решения национальных проблем в других регионах страны, опыт социалистических стран. По этому поводу у меня тоже есть ряд соображений, которые предлагаю принять к сведению, обсудить и включить в проект программы по национальному вопросу. При этом следует исходить из факта, что в Дагестане живут более 30 народностей, в этом плане Дагестан представляет собой СССР в миниатюре. Поэтому Верховный Совет ДАССР должен состоять из двух равноправных палат — Совета союза и Совета национальностей. Депутаты Совета союза должны избираться пропорционально численности населения каждого народа, а Совета национальностей — по 5 депутатов от каждой народности, независимо от ее численности. Если, допустим, в Дагестане проживает 30 народностей, то Совет национальностей будет состоять из 150 депутатов. При этом каждый народ избирает по 5 депутатов из своей среды демократическим способом на альтернативной основе. Каждый из Советов должен иметь перечень вопросов, которые он курирует и по ним готовит предложения. Любые предложения (по народному хозяйству, науке, культуре) и назначения на должности, подготовленные бюро обкома, Верховным Советом должны обсуждаться и утверждаться в обеих палатах.
Руководить республикой нужно коллегиально, с участием представителей всех народностей Дагестана. Как в Президиум Верховного Совета ДАССР, так и в бюро обкома КПСС должны входить по одному представителю от каждого народа, причем они должны играть роль координаторов и подготовителей вопросов для обсуждения на бюро обкома КПСС и в Президиуме Верховного Совета ДАССР.
Своеобразие многонационального Дагестана в том, что он не может быть просто автономной территорией. Надо согласиться с фактом, что Дагестан — это федерация народностей, и поэтому он должен получить статус союзной республики. Каждый народ или этническая группа в рамках Дагестана должны получить самостоятельность в виде национальных округов, районов и даже отдельных населенных пунктов со своим руко водством.
Каждый народ, большой или малочисленный, имеет право на признание и внимание соотечественников. Далек от мысли подсчитать, сколько времени (часов) на экране телевизора и на радио отводится той или иной народности, но, может быть, надо и считать. Мне думается, что в многоязычном Дагеста не один канал телевидения и радио, а не часы, как теперь, должен быть выделен для освещения культуры и жизни народностей населяющих его. Только на этом пути нас ожидает успех в сохранении и приумножении культурных и духовных ценностей Дагестана и в интернациональных устремлениях.
НАРОД НЕ ДОЛЖЕН ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ОБДЕЛЕННЫМ
(Журнал «Советский Дагестан», N6, 1989)
Весной нынешнего года прошли впервые в период перестройки выборы народных депутатов СССР. Нам следует скрупулезно проанализировать механизм избрания депутатов и результаты прошлых выборов в Верховные Советы СССР и ДАССР, чтобы при выборах в местные Советы использовать положительные моменты и отказаться от отживших трафаретов и шаблонов. То, как проходили выборы в Дагестане, — наглядный пример проведения в жизнь закамуфлированного под перестройку старого механизма выборов.
Во время предвыборной кампании были созданы окружные избирательные комиссии. Как показали дальнейшие события, от избирательных комиссий зависело не так уж мало. Среди кандидатов начался целенаправленный отбор. Кандидатов, выдвинутых многочисленными коллективами, отвергали единицы в избирательных комиссиях, часто делая это исключительно по своему усмотрению.
В высшие органы власти отбирали «рядовых» в строгом соответствии с предназначенной им ролью — самых послушных, всегда готовых проголосовать «как надо». Вот что пишет в «Дагестанской правде» татский писатель Х.Авшалумов: «Согласно последней переписи населения, от нашей народности избирается один депутат Верховного Совета ДАССР, а фактически нашего представителя там нет. Я как-то видел нашего депутата, работницу консервного завода, передовика производства. Она человек неграмотный, русским языком не владеет, народ представлять не может, не может высказать пробле-мы, запросы народа, не может войти в контакт с учреждениями, организациями. Единственное ее назначение — голосовать… Это ущемление наших национальных интересов».
Нет сомнений в том, что кандидаты, выдвинутые от рабочего класса и крестьянства — это добропорядочные и честные люди, труженики, показавшие себя на производстве с самой лучшей стороны. Но депутат — это выразитель чаяний народа, его устремлений. Это человек, который знает состояние экономики, культуры, сельского хозяйства и промышленности. И не только знает перекосы во всех сферах жизни, — он должен уметь ясно изложить все это перед представительной аудиторией, показать болевые точки, предложить варианты решения этих вопросов и проводить их в жизнь. Я не хочу сказать, что таковых нет среди рабочих и крестьян, но, к сожалению, как показывает работа Съезда и Верховного Совета СССР, среди наших (дагестанских) избранников интеллектуальных бойцов не оказалось.
Многие сейчас закономерно упрекают наших депутатов в пассивности — никому из них, в сущности, так и не удалось выйти на трибуну, полно и связно изложить проблемы республики. А в Дагестане немало проблем, требующих своего решения: большой процент неработающих, особенно в сельской местности, мы их называем отходниками; сложная национальная структура, невысокий уровень развития культуры, науки, медицинского обслуживания, образования. А экологические проблемы, необустроенность городов и населенных пунктов, острейшие проблемы жилья, обеспечения продовольствием? Этот перечень можно продолжить. И все это осталось вне поля зрения наших депутатов.
В день выборов на избирательных участках я видел, как люди толпились у стен, где были развешаны листы с биографиями и платформами кандидатов. Поначалу думали: узнаем программу, сравним и легко выберем самого-самого. Оказалось — совсем не легко. Говорить правильные слова все мы нынче мастера. Но пойди разбери, что там за словами? Очень хотелось узнать: готов ли кандидат мужественно отстаивать свое мнение, готов ли за идею «положить голову на плаху» Узнать, как он жил в годы застоя. Но скудна была информация об этом. Ведь известно, что лишь единицы боролись и борются в открытую, на виду у всех. Таких в списках кандидатов не оказалось. Большинство же пребывало в тени — не разглядишь.
Можно и нужно и дальше совершенствовать нашу избирательную систему, учиться выбирать. Предшествовавшие перестройке годы не позволяли людям проявлять свои гражданские качества в полную силу, да и сейчас многие пребывают в летаргическом сне застоя. Очень верна ленинская мысль о том, что народ все должен знать и на все идти сознательно. Сколько раз на нашей памяти повторяли эти простые и мудрые слова, страшась им последовать на деле, приучили нас к убаюкивающей лжи. Не в этом ли корень застарелой социальной апатии, которую так нелегко преодолеть. Нельзя, невозможно допустить, чтобы уровень гласности, завоеванный Съездом, пошел на спад, на убыль. Надо, напротив, его удержать, закрепить и в центре, и, что самое главное, на местах. Перестройка выдвинула пока только первую шеренгу глашатаев. Среди них очень разные люди. Лишь дело проявит каждого и даст нам возможность узнать, кто чего стоит.
Хочется надеяться, что работа Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР повлияет на избирателей Дагестана, и они во время выдвижения кандидатов в депутаты в местные Советы проявят волю и сумеют отстоять кандидатов от народа, подойдут к голосованию более вдумчиво: отдадут свои голоса только за тех, в чьей позиции полностью уверены.
На Съезде народных депутатов не раз звучал призыв: немедленно отменить все привилегии и льготы, установленные для работников партийного и государственного аппарата! В ответ обычно следовали возражения: никаких особых привилегий нет, а всякие разговоры о них преследуют цель вбить клин между трудящимися и руководством, посеять в народе недоверие к власти. Так ли? Сегодня, как и вчера, многие социальные блага, абсолютно недоступные для подавляющего числа граждан, благодаря системам «закрытого» спецобслуживания являются достоянием лишь «избранных» слоев общества.
Льготы и привилегии привели к социальному расслоению общества. Появился, окреп и получил способность к саморазвитию весьма специфический слой, который многие называют элитой. Попасть в ее ряды, породниться с ней, обслуживать ее — для многих это стало главной жизненной установкой. Увы, льготы и привилегии не ограничиваются «номенклатурной авоськой».
Говоря о деформациях в национальной политике в различных регионах страны в заключительном слове на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС, М.С.Горбачев подчеркнул: «Открытый обмен мнениями об упущениях на политическом уровне, в деятельности правительственных, хозяйственных органов, на уровне республик и регионов позволяет лучше видеть, от чего надо избавляться. Это дает возможность оценить реальную картину». Поэтому, как сказан! Платформе КПСС по национальному вопросу, «нужна прежде всего неискаженная полная правда о реальных процессах развития межнациональных отношений в СССР, о том, какие причины привели к возникновению острых коллизий в межнациональных делах. И здесь не должно оставаться «белых пятен». Все это необходимо во имя укрепления доверия и взаимопонимания, в тех случаях, когда есть споры и сомнения надо не жалеть сил, чтобы на коллективной основе установить истину».
Давайте же с этих позиций рассмотрим некоторые аспекты развития районов республики: их инфраструктуру, размещение промышленных предприятий, обеспеченность жильем, кадровую политику, поскольку эти вопросы важны для каждого народа искажения в этих областях затрагивают национальные чувства. Хочу особо отметить, что ни один народ Дагестана не помышлял и не помышляет создавать для себя привилегированное положение или жить за счет другого. Всякие деформации связаны опрометчивыми решениями административно-командного аппарата.
Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения, опубликованные в печати показывают, что за последнее десятилетия в 18 районах из 39 численность населения уменьшилась на 3-5 процентов. А вот численность в других районах возросла. Чем объяснить такой феномен? Попробуем разобраться в этом вопросе.
На территории проживания аварцев и причисленных к ним народностей (андийских, цезских) образовано 13 районов, что составляет одну треть от общего числа районов республики. Многие из них по численности населения являются карликовым Чародинский (10,3 тысячи жителей), Цунтинский (13,2), Цумадинский (16,0), Унцукульский (11,3), Гунибский (15,9), Ахвахский (10,3), Тляратинский (14,1), Гумбетовский (11,8), Гергебильский (11,3). И в то же время на территории проживания других народностей Дагестана до сих пор сохраняются такие большие районы, из которых можно было бы создать несколько подобных карликовых районов: Дербентский (64,0 тысячи жителей, кроме города) Буйнакский (50,1, кроме города), Бабаюртовский (37,1), Акушинский (32,8), Каякентский (34,0), Кизлярский (48,9), Левашинский (40,3), Ленинский (32,8), Табасаранский (42,2), Тарумовский (31,0), Ахтынский (29,8), Хасавюртовский (93,9). А ведь административная структура районов, независимо от численности населения, одинакова, поэтому количество административных рабочих мест, приходящихся на 100 работников, в больших районах в 2-10 раз меньше, чем в малочисленных районах. В шестидесятые годы было укрупнено несколько районов, хотя каждый из них был значительно больше по численности населения многих указанных выше. Например, был ликвидирован Докузпаринский район: часть населенных пунктов была присоединена к Магарамкентскому, часть — к Ахтынскому районам. Так, например, слиты были районы Цудахарский и Левашинский и так далее. В итоге многие районные центры и другие населенные пункты пришли в упадок, поскольку оказались на положении пасынков. Все эти манипуляции по реконструкции районов осуществлялись вопреки желанию народов и, естественно, нанесли определенный материальный и моральный ущерб.
Серьезной проблемой для сельских районов стала безработица. Ежегодно десятки тысяч дагестанцев выезжают за пределы республики либо на заработки, либо на постоянное жительство. Сейчас в сельских районах республики действует 42 филиала (цеха) промышленных предприятий, из них 26 расположены в районах одного народа и только 16 — в районах, населенных другими народностями. Наиболее рентабельные предприятия также расположены в тех же районах. По два и более предприятий имеют районы: Ахвахский — 2 (273 — численность рабочих), Ботлихский — 2 (766), Казбековский — 8 (652), Лакский — 2 (60), Советский — 5 (206), Табасаранский — 2 (306), Хасавюртовский — 3 (185), Хунзахский — 2 (278). Наиболее рентабельные предприятия расположены в Ахвахском, Казбековском, Бабаюртовском, Гунибском, Лакском, Советском, Хунхазском, Хасавюртовском районах, в них заработки рабочих составляют 150-250 рублей.
Не удивительно, что из Сергокалинского района, как пишет X.Исаева в «Комсомольце Дагестана», рабочий люд уезжает на заработки, поскольку в единственном в районе цехе имеется всего 13 рабочих мест с годовой выработкой товаров на 4,3 тысячи рублей. Заработки рабочих составляют 20-30 рублей. В аналогичном положении находятся предприятия в Ахтынском, Кизилюртовском, Рутульском, Каякентском, Курахском районах.
Такие крупные районы, как Акушинский (32,6 тысячи жителей), Дербентский (64,0), Кизлярский (48,9), Левашинский (40,3), Ленинский (39,7), Магарамкентский (32,8), Тарумовский (31,0), Хивский (17,2), Сулейман-Стальский (32,8), не имеют на своих территориях никаких филиалов (цехов) промышленных предприятий.
Следует еще отметить, что и строящиеся новые промышленные предприятия и цехи преимущественно находятся в тех же районах (12 из 23, по данным Госплана ДАССР). Приведенный выше анализ наличия и создания новых рабочих мест посредством строительства промышленных предприятий и цехов в сельских районах республики показывает, что районы, где проживают представители одного народа, находятся в привилегированном положении.
Рассмотренные выше привилегии — не случайность. Чтобы убедиться в этом, обратимся к показателям экономического и социального развития некоторых районов Дагестана (по данным Госплана ДАССР). При анализе данных прослеживается закономерность — неодинаковая обеспеченность жильем разных районов на одного жителя и несоразмерные государственные вложения на жилищное строительство в расчете на 10 тысяч жителей. При обеспеченности жильем на одного жителя в 1987-1988 годах в Акушинском (в квадратных метрах) — 9,3-8,8; Кайтагском — 13,1-13,5; Дербентском — 12.0-10,1; Курахском — 14,4-16,3; Магарамкентском — 13,2-12,9; Хасавюртовском — 14,7-13,6). Соответственно государственные вложения на жилищное строительство составили (в тысячах рублей): в Акушинским — 39,7 (за 1988 год нет данных), Кайтагском — 79,9-34,6; Дербентском — 62.1- 9,9; Курахском — 57,7-51,3; Магарамкентском — 19,8-8,8; Хасавюртовском — 81,8-39,3. В то же время при неплохом обеспечении жильем на одного жителя в районах: Ботлихском — 25,9-25,6; Гунибском — 23,0-24,0; Унцукульском — 20,0-16,0; Лакском — 27,1-2-9,7; Хунзахском — 31,2-30,6 квадратных метров, соответственно государственные вложения на жилищное строительство на 10 тысяч жителей составили (в тысячах рублей): в Ботлихском — 195,7- 149,6; Гунибском — 163,3-376,2; Унцукуль-ском — 3532,4-3724,0; Лакском — 227,6-66,3; Хунзахском — 133-114,4.
Аналогичные привилегии в этих районах наблюдаются в работе детских садов, школ, клубных учреждений и др.
В докладе М.С.Горбачева на совещании в ЦК КПСС 18 июля 1989 года сказано: «Очень важно, товарищи, позаботиться о представительстве в выборных органах всех уровней в партийном аппарате национальных кадров. То же самое следует сказать в отношении государственных и общественных организаций. На протяжении многих лет должного внимания этому не уделялось, здесь допущены большие перекосы, и это наносит ущерб делу, вызывает справедливые критические замечания со стороны трудящихся разных национальностей». Как же этот вопрос решается у нас? В любом ответственном учреждении, министерстве, если пост руководителя занимает представитель малого народа, то обязательно «первый зам.» или секретарь парткома — представитель так называемого крупного народа.
Чтобы убедиться в явно односторонней направленности работы административно- командного аппарата, рассмотрим, как он ведет себя в экстремальных условиях: возьмем реакцию руководства республики на два события, происшедшие в этом году
— это оползни в ряде населенных пунктов Казбековского района и события в Гурьевской области (в городе Новом Узене) Казахстана.
Нет сомнения в том, что оползни в Казбековском районе, повлекшие за собой разрушения в ряде населенных пунктов — явление неординарное и трагическое для населения, об этом через средства массовой информации стало известно всему Дагестану. Были приняты экстренные меры, пострадавшее население было обеспечено всем необходимым: выделены средства, стройматериалы, оказана помощь более тысячи хозяйствам этого района — это вполне закономерно и правильно.
Националистически настроенные молодчики согнали дагестанцев с обжитых мест, где они осваивали новые земли, построили город — Новый Узень. Беженцы, в основном лезгины. Из двух описанных выше событий последнее наиболее трагичное, поскольку люди вынуждены были покинуть свои дома в спешке, спасаясь от физической расправы. Имеются жертвы. Люди остались без крова, без средств к существованию. А неотложная помощь? Обратимся к официальной прессе. В краткой заметке о событиях в Новом Узене от 25 июля 1989 года в «Дагестанской правде» писалось: «В Дагестан продолжают прибывать беженцы из Гурьевской области Казахстана. Их число составило более трех тысяч человек. Прибывшие в республику это преимущественно выходцы из южных районов Дагестана. Из Махачкалинского аэропорта они на специальных автобусах направляются в родные места… У многих из них здесь свои дома, есть родственники. Работники райисполкомов, сельских Советов встречаются с ними, оперативно решают возникшие вопросы». В той же заметке приводятся комментарии заместителя Председателя Совета Министров ДАССР А. Акимова: «Республиканские органы делают все возможное, чтобы помочь прибывающим. Всем райисполкомам, сельским Coветам поручено оказывать всяческую помhom и содействие людям…»
Какую помощь могут оказать сельские Советы? В лучшем случае выделят клочок земли для строительства дома. Да и земли то во многих местах нет. Многие семьи остались практически под открытым небом, без помощи и содействия. Ведь это не одна-две семьи, не сотни — более трех тысяч семей
1 августа 1989 года представители беженцев, более 200 человек, приехали в Махакалу с обращением за помощью. Их приняли в Совете Министров ДАССР. Выступая перед ними, Н.Казиев, сотрудник идеологического отдела обкома КПСС, так обрисовал положение: «В республике средств нет, поэтому ссуду для строительства домов пред ставить не можем. Предлагаю выехать в Центральную Россию, там вы получите жилье и работу. Кто не хочет — возвращайтесь в свои районы, там вам окажут посильную помощь местные Советы…»
До сих пор после событий в Новом Узене, начавшихся в июне 1989 года, несчастным беженцам не оказано существенной помощи. Многие из них тщетно обращаются в партийные и советские органы со своими предложениями. Создается иллюзия, что беженцам оказывается экстренная помощь. Фактически все это — слова, а конкретных дел нет. Даже не создано чрезвычайной правительственной комиссии.
Молчат также депутаты-дагестанцы, они имели возможность выступить на Съезде в защиту обездоленных. Уверен, что ни один народ Дагестана не остался бы равнодушным, если бы до него была доводена полная информация о бедах, постигших беженцев, о том, в каком плачевном положении они находятся.
У многих народных депутатов на руках находились кричащие требования народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, турок-месхетинцев, крымских татар, абхазцев, ингушей, чеченцев, гагаузов. Так почему на Съезде и на сессии Верховного Совета не ставятся проблемы малочисленных народностей Дагестана, проблемы лезгин, разделенных и рассеянных по всей стране? Около 300 тысяч лезгин проживает в Дагестане с равными правами и неодинаковыми, как показано выше, возможностями. А положение более 300 тысяч (по данным журнала «Наука и жизнь», издаваемого в Азербайджане на азербайджанском языке, N 12, ) численность лезгин в Азербайджанской ССР — 670 тысяч человек) лезгин, эоживающих в Азербайджанской ССР, не лучше: в школах не преподается родной язык, нет газеты, нет передач на лезгинском языке. Положение 100 тысяч лезгин, проживающих в Средней Азии и Казахстане, еще хуже.
И это положение одного из многочисленных народов Дагестана! Может быть, народ не ставит этих проблем перед руководством Азербайджана и Дагестана? Ничего подобного, ставил и ставит! Вспомним хотя бы движение лезгин в 60-е годы, на участников которого навесили ярлыки.
В статье «Самобытный и равноправный», опубликованной в газете «Сельская жизнь», первый секретарь Дагестанского обкома КПСС М.Ю.Юсупов говорит: «СССР — наш общий дом, жить нам вместе и так, чтобы ни один народ не чувствовал себя обделенным, ущемленным, особенно в национальных правах и запросах. Нельзя сказать, что и раньше мы не заботились об этом. Но нельзя не признать, что наша деятельность в этом направлении зачастую носила лозунговый фактер. Стараемся теперь исправить поло- ение: лучше удовлетворить культурные запросы населения, живущего в отрыве от своего основного национального конгломерата; налаживать более тесные социально- экономические связи с другими республиками. На состоявшейся в июне нынешнего года (1989 — Г.А.) встрече с первым секретарем ЦК Компартии Азербайджана Х.Везировым мы обсуждали с ним все эти вопросы».
Прошло уже несколько месяцев после той встречи, состоялась вторая — Председателя Совета Министров ДАССР с руководством Аз.ССР, дагестанская делегация ездила в Аз.ССР, однако народы не информируются — какие проблемы ставились и какие решения приняты. Удивительно то, что в этих встречах ни один лезгин не участвовал. Как можно решать какие-то проблемы народа без его представителей?
Хочется надеяться, что мы преодолеваем деформации, допущенные Сталиным в на-циональных вопросах, и восстановим выдвинутые Лениным принципы федеративного устройства, демократической организации отношений между народами в социалистическом государстве во имя равного развития лезгин, цахурцев, аварцев, лакцев, оказавшихся в Азербайджанской ССР из-за территориального администрирования. Получат ли они на своих исконных землях самостоятельный путь развития? Если говорить о части народов Дагестана, покинувших в недавние времена родные места, возникает вопрос, почему они оказались в Средней Азии, Казахстане, Псковской, Тюменьской областях и других регионах страны? Счастливый и обеспеченный (материально и духовно) человек не покинет родных мест, тем более дагестанец, имеющий глубокие традиции отцов, привязывающие его к родной земле. Только несправедливость, материальная нищета заставляет его покинуть родные очаги.
В нашей республике плюрализм мнений и гласность жестко контролируются. А ведь есть интересные предложения, к которым необходимо прислушаться: создание территориальных автономий для всех народностей и этнических групп в рамках Дагестана (профессор М.Магомедов), создание условий для сохранения языков, следовательно, и этноса малочисленных народностей (профессор Г. Ибрагимов) и так далее. Все эти предложения требуют открытого, прямого обсуждения с народами Дагестана.
К сожалению, национальные вопросы у нас в стране решались и решаются пока не в полной мере. Малые народы не должны находиться в зависимости у более многочисленных народов в республиках, а центру следует чаще соприкасаться с этими вопросами, пресекать проявления местничества и куначества.
Многие представители русского народа, живущие в Москве и в центральных областях России, не могут в силу сложившихся обстоятельств вообразить притеснение одного народа другим. Это чувство ими утрачено за столетия, прошедшие со времен Куликовской битвы. В этом я убедился, когда находился на стажировке в МГУ, где имел довольно интересные и содержательные беседы на темы межнациональных отношений со многими преподавателями, в частности, с моим куратором от кафедры теоретической физики, доктором наук Л.Кузьменковым, слушателями ФПК и другими. Товарищ Л.Кузьменков никак не мог понять, что где- то в Советской стране в настоящее время человек может быть в унизительном положении из-за того, что он принадлежит к малочисленной народности. Когда я ему говорил, что в Азербайджане, Дагестане представители малочисленных народностей во многих случаях не могут занять определенные должности из-за национальной принадлежности, он не верил этому. Вслед за этими спорами наступил один из критических моментов в Нагорном Карабахе. В Азербайджане и в Армении после этого в массовом порядке стали увольнять людей с работы из- за национальной принадлежности. Когда Л. Кузьменков прочитал об этом в центральных газетах, у него не хватило слов объясниться со мной, он был потрясен.
К сожалению, многого мы не понимаем, скорее всего, не хотим понимать, пока народ не понесет потери, включая и человеческие. Пример тому — сталинизм. Ведь был же период эйфории при сталинщине? Мы воспитаны в этом духе. И это мешает многое понять и реалистически решать возникающие проблемы.
Отклонения от подлинного интернационализма в отношениях между большими и малочисленными народами обусловлены и определением понятия «консолидация». Консолидация народов в научной, учебной и просветительской литературе подавалась как постепенное слияние народов с образованием единой нации. Основное содержание слова «консолидация» — это объединение, сплочение отдельных лиц, групп, организаций для усиления борьбы за общие цели. Что общего между понятиями «сплочение» и «слияние»? Под консолидацией должно пониматься лучшее познание народами друг друга, непосредственное общение и обогащение литературы и культуры в гармоническом их взаимодействии, создание условий для всех народов для материального и духовного развития. Наверное, толкование понятия «консолидация» уже привело к плачевным последствиям: целые народы исчезают с лица земли, многоязычный хор народов Дагестана постепенно теряет свой колорит, недосчитываясь многих языков и культур Некоторым ответственным лицам не хочется, чтобы был преодолен процветающий в Дагестане нигилизм в отношении многих народностей. Но жизнь нельзя остановить прогрессивные тенденции в национальном вопросе пробьют себе дорогу.
Вызывает тревогу и другое. Уже появились тенденции навесить на любого из выступающих за национальные права своих народов ярлык экстремиста, если его взгляды не согласуются со взглядами официального руководства. «Нельзя не видеть и то, что закономерным ростом национальной самосознания, обусловленным перестройкой, хотят воспользоваться и те, кто печется о своих корыстных амбициозных интересах’ (М.Юсупов, «Дагестанская правда», 20 сентября 1989 года); «Дело дошло до того, что в некоторых регионах прежде всего вместо фамилии, имени, отчества смотрят в паспорт на графу: национальность. В моем Дагестане пока этого нет. Лучшим разрешением национального вопроса мы считаем не поднимать его. Но националистическая наркомания схожа с цепной реакцией. Я уже тревожусь о многоязычном Дагестане: не постигнет ли его это бедствие? Не передадут ли нашим экстремистам свой опыт другие? Ведь и в Дагестане, многоязыкие народы которого никогда не имели столкновений и разногласий, уже начали считать, в какой нации больше поэтов и министров. Те, которые хотят себе больших должностей, начали говорить от имени народа, от имени избирателей’ (Р.Гамзатов, «Советская Россия», 12 сентября 1989 года). Многим представителям народов Дагестана, да и самим народам, далеко до должностей и амбиций. Вопрос пока стоит для многих из них о выживании, сохранении своего этноса.
Можно ли согласиться с тем, что сейчас в стране нет эксплуатации и угнетения человека человеком? Не выдаем ли мы желаемое за действительное? Чтобы понять это, обратимся к сущности этих понятий. При эксплуатации речь идет об изъятии прибавочного продукта, созданного одним и присвоенной другим, а при угнетении — о подавлении воли одного человека другим. Оба эти явления имеют место в нашей действительности, однако при «казарменном сталинском социализме» проявились иначе, чем при капиталистической системе. В статье «Привилегии», опубликованной в «Комсомольской правде» 9 июля 1989 года, касаясь этих вопросов, народный депутат СССР В.Ярошенко пишет: «Вместе с привилегиями к нам незааметно, исподволь подкралась куда более серьезная социальная опасность — эксплуатация большинства меньшинством, причем в доселе неизвестной форме. Как прикажете назвать положение, при котором руководящее меньшинство имеет от общественного котла те блага, которые недоступны для создавшего их большинства? Они получены силовым перераспределением дохода без согласия тех, кто создал основную его массу», неравноправие в политическом, экономическом и социальном отношении, вследствие чего — неравномерное экономическое культурное развитие народов из-за предоставленных им неодинаковых возможностей, — вот основные причины возникновения развития межнациональных трений и конфликтов. Пока народы СССР не получат подлинного развития и равных возможностей во всех областях жизни, независимо от численности населения и места жительства — будет сохраняться подспудная возможность притеснения одного народа другим, напряженная обстановка между народами. «Вопрос о том, хватит ли у нас политической и нравственной культуры, чтобы не соблазниться эйфорией «национальной свободы” и прийти к подлинному интернационализму, осознанному и пропущенному через национальное бытие каждого народа и каждого человека. Это в конечном итоге может быть одним из главных условий того, что все народы страны, независимо от численности и исторического прошлого, займут достойное место среди наиболее передовых и цивилизованных наций современного мира» (Из выступления первого секретаря обкома КПСС М.Ю.Юсупова на Пленуме ЦК КПСС по национальному вопросу).
С УЧЕТОМ ПРАВ НАРОДОВ
(«Дагестанская правда», 11 ноября 1990 года)
Сегодня всех нас тревожит будущее. Не только дальнее, необозримое, но и завтрашний день. Ощущение нестабильности бытия, отсутствие каких-либо гарантий на будущее отдельной личности или целого народа, предчувствие возможного наступления беды, которую не в силах предотвратить, отравляют повседневную жизнь, и без того нелегкую из-за материальных лишений.
Сегодня многие спрашивают: кто остановит разгул сепаратизма, национализма? Кто защи- отдельную семью и целый народ? Можно ли решить социально-экономические, культурные и другие вопросы, если нет национального согласия, если произвол и диктат стали нормой в национальных отношениях?
И в этой связи вот какие мысли рождаются при ознакомлении с опубликованным проектом Декларации.
В ПРОЕКТЕ ДЕКЛАРАЦИИ о суверенитете Дагестана находим не только несуразицы типа «мы, народ Дагестана» (о каком «народе” идет речь?), но и игнорирование ряда существующих реалий. Может ли «дагестанский народ» привести всех к равноправию и бдагоденствию каждого из народов Дагестана?
Вызывает недоумение и другое: «Территория ДАССР, как единого и неделимого государства, не может быть изменена без волеизъявления народа Дагестанской АССР, выраженного путём референдума». Но кто и когда устанавливал границы Дагестана с сопредельными республиками?
В постановлении ВЦИК об образовании ДАССР от 20 января 1921 года, подписанном Председателем Президиума ВЦИК М. И. Калининым, читаем:»Точное разграничение ДАССР с независимой Аз. ССР, с Автономной Горской ССР и заинтересованными областями РСФСР, в спорных случаях территория определяется специальными, назначенными Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета комиссией из представителей этих республик и областей РСФСР». Такая же запись есть и в Конституции ДАССР, принятой в 1921 году.
В связи с этим возникает вопрос: была ли необходимость в уточнении и установлении других границ между указанными выше республиками? Ответ опять-таки находим в документах. Приведём некоторые из них.
В обращении (опубликовано 24 мая 1917 года) Дагестанского просветительно-агита- ционного бюро к населению о задачах, стоящих перед Дагестаном, и целях бюро (бюро —политическая организация, стоящая на платформе большевиков, председатель бюро — Г. Саидов, зам. председателя — А. Султанов), говорится: «Наши братья кумыки и кюринцы (лезгины) были отторгнуты от нас и отнесены к разным административным центрам… И думается, что наши лозунги соответствуют нашим целям. Вот они: 1) демократическая федеративная Российская республика; 2} выделение горцев Северного Кавказа, дагестанцев, лезгин Кубинского уезда и горцев Закатальского округа в особую федеративную единицу…»
В резолюции Вседагестанекого учредительного съезда Советов о принятии Конституции ДАССР от 5 декабря 1921 года записано: «Заслушав доклад председателя Дагестанского ревкома тов. Коркмасова о проекте Конституции ДАССР, Вседагестанский учредительный съезд Советов утверждает проект Конституции целиком без изменений. Вместе с тем Вседагестанский съезд предлагает будущему ЦИК ускорить разрешение вопроса о границах с Азербайджаном, Грузией, Горской республикой и пограничными областями РСФСР, дабы присоединить к ДАССР спорные территории, входившие до покорения Кавказа в состав Дагестана и тесно с ним связанные по экономическим условиям, бытовым, этнографическим и другим признакам и тем облегчить испытываемые беднотой пограничных округов затруднения. Резолюция принимается единогласно».
К сожалению, эта судьбоносная для лезгиноязычных народов резолюция и постановление ВЦИК не были выполнены. Более того, при провозглашении автономии Дагестана на Чрезвычайном съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года делегации из Самурского и Кюринского округов на съезде отсутствовали. Нажмутдин Самурский в это время находился в Гунибе.
Хотя лезгиноязычные народы в прошлом оказались разделёнными между различными административными единицами, они не чувствовали особых неудобств, потому что границы были чисто формальными: частное предпринимательство и рыночная экономика царской России не знали границ. Подтверждением этому служит нынешняя европейская экономическая система. Жёсткие же границы с «железными занавесами» необходимы для тоталитарных систем с мощным бюрократическим аппаратом.
Подтверждением этому служит такой пример. 19 августа 1925 года состоялось общее собрание жителей сел. Куруш, на котором присутствовал председатель ДагЦИКа Н. Самурский. На нём говорилось, что жители Куруша живут только кочевым скотоводством, в силу чего пастбища имеют для них исключительное значение. До революции они в достаточной степени были обеспечены пастбищами: на южных склонах Шахдага и в Кубинском уезде имели более 50 яйлагов, большая часть из них принадлежала им, остальные брались в аренду. Курушцы жалуются, что им не только не предоставляют яйлаги в аренду, но и отняли принадлежащие им. В связи с этим просят правительство срочно выяснить вопрос о границах (ЦГА ДАССР, р-37, оп. 20, ед. хр. 46).
Из-за разделения этнической территории лезгиноязычных народов между Дагестаном и Азербайджаном закрылась возможность перегона скота с летних на зимние пастбища. Сейчас поголовье Ахтынского района перегоняется в Муганские степи, а Рутульского — на север. Чрезмерно высокие транспортные расходы делают отрасль малорентабельной. На тех же территориях ныне содержится скота всего 140 тыс. голов (в 1913 году было более 550 тыс. голов). За последние 50 лет мясная продукция сократилась в 3,9 раза, летние и зимние пастбища используются не в полную меру, многие ликвидированы.
ВСЁ ЭТО — ПОДТВЕРЖДЕНИЕ того, что уже пришла пора убирать «железные занавесы» между народами. Они должны быть убраны и потому, что народ не виноват в том, что его когда-то кто-то разделил по различным административным единицам, в границах единого государства. От того, что мы сейчас будем делать вид, будто такого вопроса нет или что он слишком острый, а потому и трудный, проблемы не исчезнут. Руководители Дагестана и Азербайджана должны на деле проявить заинтересованность в подходе и справедливом решении проблем всех народностей, проживающих в этих республиках. Для этого, по-моему, необходимы и встречи руководителей республик.
Что касается проекта Декларации о суверенитете Дагестана, то пункт, указывающий на его территорию и границы, должен быть исключён.
Мы должны помнить о том, что в прошлом между дагестанскими народами не было конфликтов, и не их вина, что они оказались там, где сейчас проживают. И в нынешних условиях, и в перспективе должны учитываться современные жизненные реалии. Надо вести разумную политику, чтобы развивать исторический опыт добрососедства и взаимоуважения.
РЕФОРМА ВЛАСТИ —ПУТЬ К СОГЛАСИЮ
(«Дагестанская правда», N 232, 1991 г.)
Приход к власти М.Горбачева и начало так называемой перестройки, допущенные при этом серьезные ошибки привели к развалу экономики и страны как единого целого. Глав- нейшая из ошибок — это начало преобразования общества без четкого представления о том, куда мы хотим идти и каким путем. Принцип «ввяжемся в драку, а там видно будет» привел к анархии во всех сферах жизни. Провал августовского путча создал в стране новые реалии: рухнули основы советской империи, создаются новые государства, идет де- леж СССР по всем направлениям. Бывшие союзные республики стали правоприемниками всего, что находится на их территориях, включая и малочисленные народности.
ЧТО МЫ ИМЕЕМ в Дагестане? По существу однопартийный Верховный Совет, из- бранный еще под руководством бывшего рескома КП РСФСР, в котором правит бал номенклатура. Некомпетентность многих членов Верховного Совета, неумение его видеть перспективу развития, замыкательство в аппаратных играх, игнорирование требований общественных организаций по реформированию структур власти привели к настоящему кризису. В этой связи акцию в Хасавюртовском районе, думается, надо рассматривать как крайний шаг, чтобы обратить внимание общественности на произвол, царящий во многих вопросах, особенно кадровых. Разумеется, нельзя оправдать блокирование путей сообщения, но, с другой стороны, как остановить амбициозные игры кланов? Ведь реального механизма воздействия на властные структуры при решении насущных проблем народов Дагестана пока нет. Публикации в средствах массовой информации о негативных явлениях, многотысячные митинги уже не помогают, поэтому люди вынуждены идти на крайние меры.
Если мы сейчас не найдем в себе силы изменить властные структуры, не придем к со- ласию по кардинальным вопросам развития Дагестана, нас ожидают сильнейшие потря- сения.
Между тем вопрос о том, что органы власти нe отвечают чаяниям многих народов Даге- тана, стоит давно, предлагались и варианты. Сошлюсь хотя бы на свою статью, опубликованную в журнале «Советский Дагестан» еще в 1989 году (номер четвертый). Там были и такие строки: «В течение длительного времени в нашей республике глубоко не анализировались проблемы в национальных отношениях. При принятии решений не всегда учитывались особенности тех или иных районов, допускались элементы пренебрежительности к запросам отдельных народностей и этнических групп. По мнению нынешних руководителей, закрепление отдельных руководящих постов за предста-вителями некоторых национальностей — самое главное в решении национального вопроса. Подобранные по такому принципу «национальные» кадры в свою очередь решают другие вопросы в соответствии со своими соображениями и устремлениями. Немалую роль в этом играют куначество и семейственность, симпатии и антипатии к какому- либо народу или личности…
Нужно, чтобы решения принимались открыто, после соответствующих обсуждений с народом, без «маленьких домашних заготовок и хитростей», без давления авторитетов. Это будет в лучших традициях сосуществования, сложившихся на протяжении веков у дагестанских народов. Правительству следовало бы составить специальную программу по решению национального вопроса, межнациональных отношений в Дагестане. Проект такой программы, имеющей перспективу, необходимо опубликовать в печати, чтобы учесть замечания и пожелания трудящихся, а затем утвердить в Верховном Совете Дагестана. При этом следует исходить из факта, что в Дагестане живут более 30 народностей, в этом плане Дагестан представляет собой СССР в миниатюре. Поэтому Верховный Совет ДССР должен состоять из двух равноправных палат — Совета Союза и Совета Национальностей».
Уверен, что если бы эти и другие рекомендации других авторов были учтены при подготовке нового механизма выборов осенью 1989 года и был избран двухпалатный Верховный Совет Дагестана, многие вопросы, которые привели нас к негативным явлениям в межнациональных отношениях, были бы решены демократическим путем.
ГЛАВНЕЙШАЯ ПРИЧИНА нынешних осложнений мне видится в том, что у народов республики нет демократического механизма выражения своей воли через Верховный Совет, многие народы попросту отчуждены от власти. Хотя сейчас уже многим стало очевидно, что двухпалатный ВС ДССР крайне необходим, вопрос по-прежнему не решается. Представление о том, что именно представители наиболее многочисленного народа должны руководить республикой, не изжито. Впрочем, мне думается, теперь даже двухпалатный ВС уже не отвечает интересам Дагестана. Об этом свидетельствует последняя сессия Верховного Совета, когда одна из групп депутатов, пользуясь своей многочисленностью, попыталась оказать давление на других депутатов. Поэтому, я думаю, Верховный Совет у нас должен быть только однопалатным, с равным количеством депутатов от каждого народа, независимо от его численности. Только на этом пути мы достигнем равноправия и равных возможностей для всех народов Дагестана.
Другой важный вопрос: какие народы должны быть представлены в Верховном Совете и каким образом должны быть избраны депутаты? Мне думается, на первое время, чтобы избежать споров, в высшем органе власти должны быть представлены все народы, которые перечислены в действующей Конституции Дагестана. В дальнейшем вопрос можно обсудить и при необходимости прийти к каким-то иным подходам.
ВС ДССР должен быть постоянно действующим. Все споры и дискуссии по всем вопросам нужно перенести сюда. Чтобы народ мог отстаивать свои интересы, представители его должны обладать правом вето. Причем прибегать к нему только в том случае, когда рассматриваемые в ВС вопросы касаются данного народа и его депутаты не согласны с намеченными решениями. ВС должен иметь Комитет конституционного надзора, который в спорных случаях будет рассматривать правильность, законность применения вето.
В такой однопалатный ВС выборы депутатов значительно упрощаются: бюллетеней для голосования должно быть подготовлено столько, сколько избирателей участвуют в голосовании по всему Дагестану от каждой народности. Тогда на каждом избирательном участке будет 14 бюллетеней, в каждом из них будут перечислены все кандидаты данной национальности, выдвинутые представителями этой же национальности. Здесь необходимо подчеркнуть еще один немаловажный фактор: при таких выборах межна-циональные трения отпадут.
Другим стабилизирующим фактором должна стать пресса. Глубоко убежден: без широких, открытых обсуждений и дискуссий в печати по всем вопросам, особенно спорным и деликатным, мы ничего не добьемся.
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАЖНОЕ значение имеет вопрос об изменении структур власти. Механизм нужно выработать открыто, гласно, предварительные наметки опубликовать в печати, чтобы учесть пожелания и замечания народов Дагестана. Для этой цели есть смысл подготовить и провести ассамблею народов Дагестана. В течение подготовительного периода определить повестку ассамблеи, разработать проекты демократизации общественной жизни и структур власти. Открыть дискуссию по этим вопросам в печати. Оргкомитету надлежит собрать все предложения, внимательно их проанализировать и подготовить небольшое обзорное сообщение. Ассамблея в первую очередь определит форму властных структур Дагестана и механизм их избрания. Коща это будет достигнуто, следует обратиться к ВС Дагестана, чтобы он на своей сессии утвердил предложения ассамблеи и дал им законный ход.
Я обращаюсь ко всем народам, демократически настроенным депутатам ВС ДССР, интеллигенции с настоятельным призывом осознать исключительную сложность межнациональных отношений. Никакие «космические» изменения в структурах власти, никакие общественные комитеты общественных организаций не решат наши проблемы. Выход из этого положения видится только в проведении глубокой реформы власти. Кадровые и другие вопросы должны решаться не силовым давлением отдельных групп, а общими усилиями всех народов Дагестана. Ни один вопрос мы не должны решать в ущерб интересам другого народа, ни одно назначение не должно быть осуществлено, если против кандидата выступают представители другого народа.
Давайте от призывов перейдем к конкретным делам, а они должны быть открытыми и понятными для каждого народа. Другого пути у нас нет, и время для раздумий также вышло.
ДЕРБЕНТ
(Газета «Садвал», N 4, 1991 г.)
Судьба Дербента необычна и драматична. Трудно найти другой такой город, который испытал бы столько нашествий, служил бы яблоком раздора и ареной кровопролитной борьбы. Он переходил из рук в руки, попадал под власть завоевателей и вновь добивался независимости. Многие из завоевателей пытались закрепиться путем заселения в Дербент и его окрестности тысячи семей своей национальности, при этом жестоко преследуя местное население, сгоняя его с родных земель, уничтожая все на своем пути. Однако город каждый раз возрождался, в него возвращалось местное население с гор. Это та история, которая в значительной мере правдиво описана многими выдающимися писателями, путешествениками, учеными разных стран и времен, начиная с античного периода. К сожалению, на протяжении многих лет советского периода конъюнктурные оценки прошлого преобладали над простым здравым смыслом. Подход к исторической науке и по сей день остается сугубо прагматичным: история нам нужна на таком уровне и в такой интерпретации, которая отвечала бы потребности данного момента, обеспечивала преимущественно интересы определенных групп наиболее многочисленных и могущественных народов. Достоверную историю старинных городов, государств и населявших их народов знают немногие. Этим пользовались и пользуются, чтобы околпачивать народы и направить их, во многих случаях по ложному, а иногда и по трагическому пути.
Январские трагические события в Баку перевернули наши представления о мире, счастье и о благополучном существовании. На Кавказе возникли новые реалии, с которыми нельзя не считаться. Оттого, что мы их не обсудим, не обратим на них внимание, сложности и опасности не исчезнут. К сожалению, есть определенные силы, которые хотят использовать создавшуюся опасную ситуацию на Кавказе в своих амбициозных, националистических целях,
Бациллы национализма не обошли и Дагестан; одним из опасных мест в Дагестане стал Дербент, где сейчас наиболее выпукло проявляются амбиции и активно работают деструктивные силы.
Чтобы читатели поняли, о чем идет речь, обратимся к некоторым документам и фактам. Решение Дербентского горсовета от 17 октября 1989 года. Пункт четвертый: «Бюро технической инвентаризации, управлению архитектурой и градостроительством временно до 1 января 1991 года приостановить реализацию частных домовладений лицам, не проживающим и не прописанным в г.Дербенте. Реализацию частных домовладений производить с разрешения общественной жилищной комиссии». Подоплека этого решения будет ясна, если мы вспомним, что из Махачкалинского аэропорта «на специальных автобусах летом 1989 года в районы лезгиноязычных народов переправили около 10 тыс. беженцев из Казахстана», бросив их на произвол судьбы. Многим беженцам и по сей день не оказана существенная помощь. Как можно говорить о гуманизме, дружбе народов Дагестана после этого вопиющего факта.
На всем этом сказалась воля лиц, которые не упускают удобного случая говорить о дружбе и братстве народов во весь голос, но в практических делах подспудно поступают наоборот. Для этих целей широко используется и пресса, которая в Дагестане была и остается рупором партийных функционеров. Одной из деструктивных сил стала газета «Ленинчи» («Ленинец»), орган Дербентского городского и Табасаранского РК КПСС и Советов народных депутатов, лицемерие которой превзошло всякие пределы: «Азербайджанцы, лезгины, табасаранцы, евреи, русские и другие народы у нас живут и трудятся единой трудовой и человеческой семьей». Простые люди так действительно живут. Но как могло случиться, что перед членами «единой трудовой и человеческой семьи» — лезгинами и табасаранцами — были захлопнуты не только двери домов и квартир г. Дербента и Дербентского района в дни трагических событий, но и лишили их источника существования — возможности устройства на работу. Хотя редакция газеты знала о неблаговидных делах горисполкома во главе с Пашабековым, однако она упорно молчала об этом. Вот пример того, как демагогически утверждается одно, а подспудно или открыто, без зазрения совести, делается другое.
Национализм не знает границ, и этим он очень опасен, особенно когда носители его сращиваются с официальной советской и партийной властью. Подтверждением этому служит только что приведенный пример. Давайте же обратимся еще к одному официальному документу.
Из обращения мэра города Дербента Пашабекова и его подручных в Дагобком, Президиум Верховного Совета и Совет Министров ДАССР : «Согласно Конституции ДАССР азербайджанцы относятся к основным национальностям, проживающим на территории ДАССР. В настоящее время численность азербайджанцев — 60 тыс. человек (фактически азербайджанцы не составляют даже 20 тыс. чел., остальные — таты, лезгины, табасаранцы, иранцы, терекмейцы — причислены к азербайджанцам — Г.А.). Однако интересы азербайджанского населения республики систематически тайно и явно ущемлялись». Далее идут примеры такого типа: «Взять, к примеру, Дербентское педучилище. После того, как директором был назначен бывший зав. районо, около 70 процентов (фактически 31,7 проц. — отметка проверявшей комиссии — Г.А.) препода-вателей и учащихся оказались лезгины…» В таком же духе изложено все обращение. В нем настойчиво проводится мысль, что имеет место ущемление азербайджанцев при выдвижении их на руководящие должности в Дербентском районе и в г.Дербенте.
Давайте вникнем немного в суть дела. Педучилище в Дербенте готовит педагогические кадры для Южного Дагестана, поэтому среди преподавателей и учащихся должен быть большой процент лезгин. Было бы противоестественным, если бы в аварском педучилище в г.Буйнакске преобладали ногайцы, лезгины или даргинцы.
Теперь рассмотрим вопрос о кадрах в Дербентском районе. Из официальной справки комиссии Верховного Совета ДАССР по проверке фактов, изложенных в обращении, читаем: «Азербайджанцы, составляя 24,7 проц. (фактически 6%) всего населения занимают должности первых руководителей в 41,6 проц. организаций и учреждений, лезгины составляют 29,1 проц. и занимают должности 28,3 проц.» Если здесь учтем и должности, занимаемые табасаранцами и другими лезгиноязычными народами, среди которых это процентное соотношение очень мало, то увидим, что лезгиноязычные народы явно ущемлены в городе Дербенте и в Дербентском районе. Однако официальные представители азербайджанской национальности кричат на всю республику об их ущемлении в кадровом вопросе в Дербентском районе и получают добро на преследование лезгин в г.Дербенте от имени Верховного Совета ДАССР за подписью председателя постоянной комиссии по межнациональным отношениям Ш. Рамазанова: «Дербентскому горсовету и Дербентскому райсовету принять конкретные меры по устранению отмеченных недостатков в работе по подбору и расстановке кадров». После этого на «законных основаниях» пошли гонения на лезгин, занимающих должности в г.Дербенте, поскольку в городе лезгинами занимаются должности чуть больше, чем их процентная численность. А то, что в Дербентском районе руководителей лезгинской национальности очень мало — об этом можно и промолчать!
Дальше — больше. Из телеграммы на имя председателя Совета Министров ДАССР т. Мирзабекова А.М.: «В последнее время все с большей активностью поднимают головы лезгинские экстремисты и сепаратисты, желающие воплотить в жизнь свою давнишнюю мечту о создании лезгинской автономии и превращении г.Дербента в центр будущей республики. 9 ноября в г.Дербенте была попытка проведения несанкционированного сборища, организованного обществом «Садвал» и «Комитетом содействия перестройке», которое с возмущением было встречено жителями г.Дербента. Мы, многонациональный состав населения Дербента, возмущены этими действиями, находящими поддержку среди должностных лиц хозяйственных руководителей г.Дербента» (лезгинской национальности — Г.А.). Что же фактически произошло? Читаем из официального ответа на указанную телеграмму сопредседателя «Садвал» на имя председателя Верховного Совета ДАССР Магомедова М.М. и председателя СМ ДАССР Мирзабекова А.М.: «Лезгиноязычные народы несправедливо разделены между двумя республиками: ДАССР и Аз.ССР. В связи с опубликованием проекта Деклараций о суверенитетах ДАССР и Аз.ССР стало необходимым обсудить их с полномочными представителями народа. В связи с этим был создан организационный Комитет, в который вошли представители движения Садвал», лезгинского культурного центра «Шарвили» и Союза лезгинских писателей.
Съезд удобно было провести в Дербенте, в первую очередь, из-за транспортных проблем. Поэтому мы предварительно встречались с председателем Дербентского горсовета т.Донцовым Г.Н. с целью обговорить вопрос о помещении. Поскольку на повестке дня Съезда стоял один вопрос о Декларации, которую рекомендовалось обсудить на всех уровнях, то мы получили добро и договорились, что заявку оформит и помещение снимет «Комитет содействия перестройке», зарегистрированный Дербентским горсоветом.
Поскольку мы не знали, где выделят нам помещение, то сбор был назначен перед лез- ским театром.
9 ноября, когда мы приехали в г.Дербент, то встретили агрессивно настроенную и организованную силу (порядка 100 чел.) — представителей азербайджанского населения. Несмотря на то, что мы объясняли им, какой вопрос обсуждается на съезде, и пригласили товарищей присутствовать и участвовать в обсуждении Декларации, однако организаторы сборища на на какие уговоры не пошли, вели себя оскорбительно, нагло с целью создания инцидента…
Увидев, какую обстановку создали вокруг проведения Съезда, мы сели в автобусы, поехали в пос. Белиджи и провели его там.
О предполагаемом Съезде письменно был извещен Президиум Верховного Совета ДАССР еще 26 октября 1990 года специальным заявлением, где говорилось: Декларация о суверенитете Дагестана имеет прямое отношение ко всем народам Дагестана, поэтому она должна быть хорошо проработана, обсуждена, чтобы завтра неполноценная Декларация, не учитывающая интересы всех народов Дагестана, не привела к негативным явлениям. Полноценный документ возможно получить только после тщательной проработки всех вопросов, затронутых в ней при широчайшем их обсуждении. Поэтому каждому народу должны быть предоставлены возможности обсудить Декларацию на разных уровнях. Представители лезгинского народа (ученые, интеллигенция, советские и партийные работники и др.) намерены обсудить с представителями народа в г. Дербенте 9 ноября. Поэтому просим предоставить возможность провести собрание представителей лезгинского народа, содействуя в получении помещения для проведения этого мероприятия».
Как же среагировали официальные власти Дагестана на наше конституционное право обсудить Декларацию с представителями народа? Запретом! На каком основании? Не лишне напомнить здесь, что кумыкское народное движение «Тенглик» организовало обсуждение Декларации на своем съезде в кумыкско-аварском театре Махачкалы, в многонациональной столице республики без каких-либо эксцессов со стороны других народов. Все это закономерно и нормально. Так почему лезгиноязычным народам нельзя провести свой съезд в интернациональном городе Дербенте?
Широкомасштабная фальсификация, дезинформация и основанное на них натравливание народов прозвучало и в прокламации, подготовленной и распространенной не только в Дербентском районе, но и во многих районах Южного Дагестана и Северного Азербайджана азербайджанскими «интернационалистами». Чтобы читатель сам убедился, кто есть кто, приводим полный текст этого удивительного по беспардонности документа.
«Совещание представителей общественных организаций города Дербента: территориальных общественных Советов самоуправления магальной части города и второго микрорайона, табасаранского и татско-еврейского культурных центров, с участием лиц русской и других национальностей — глубоко возмущено действиями отдельных экстремистских, сепаратистских и националистических сил, неоднократно пытающихся превратить город Дербент в место проведения различного рода съездов и собраний, организуемых с целью разжигания межнациональной розни.
Попытка проведения в г. Дербенте 9 ноября 1990 года несанкционированного съезда лезгинских националистов является провокацией, направленной против жителей многонационального города Дербента.
Мы обращаемся к Съезду народных депутатов Дагестанской АССР и Дербентскому городскому совету народных депутатов с требованием положить конец экстремизму, сепаратизму и национализму в нашем городе и при наличии оснований привлечь к ответственности всех тех, кто виновен в разжигании межнациональной розни.
Мы требуем обсудить обращение, принятое на 1 лезгинском съезде, в котором содержится призыв к выделению Южной части Дагестанской АССР, включая г.Дербент, и сопредельных районов Азербайджанской ССР в отдельное суверенное государство.
Мы требуем от присутствовавших 9 ноября 1990 года на несанкционированном съезде ответственных должностных лиц: Усманова А., Беделова Н.А., Рамазанова Н.С. и других — выразить на страницах газеты «Знамя коммунизма» свое отношение к данному съезду и к принятому на нем обращению.
Мы требуем от компетентных органов через местную и республиканскую прессу ин-формировать население г.Дербента и сопредельных районов о принятых мерах». Принято 13 ноября 1990 года.
Чтобы читатели сами смогли оценить и сделать выводы, ниже приводим также полный текст Резолюции Съезда лезгиноязычных народов.
РЕЗОЛЮЦИЯ
полномочных представителей съезда лезгинского народа от
9 ноября 1990 года,
состоявшегося в пос.Белиджи.
Лезгины в силу исторической несправедливости оказались поделенными между двумя республиками: Дагестаном и Азербайджаном. В обеих республиках лезгины оказались в положении нацменьшинств, вследствие этого и других причин наш народ подвергается дискриминации в политической, социально-экономической, культурной областях. Две части нашего народа не имеют между собой связей, в результате мы лишены условий формирования и проведения единой национальной политики, лишены возможности развития как единый, целостный организм.
Существующая граница по реке Самур делит единый народ на две части, она законным путем никем не устанавливалась. Об этом говорят исторические документы: Постановление ВЦИК от 20 января 1921 года об образовании ДАССР, подписанное Калининым, Первая Конституция ДАССР, Резолюция Вседагестанского учредительного Съезда Советов о принятии Конституции ДАССР от 5 декабря 1921 года (Материалы опубликованы в Дагправде от 11 и 14 ноября 1990г. —Г. А.).
Лучшие сыны нашего народа положили головы за установление Советской власти в Азербайджане и Дагестане, за восстановление справедливости — воссоединения единого народа. Бесконечные обращения за советский период в Верховные Советы СССР, РСФСР, Аз.ССР, ДАССР, в ЦК КПСС, ЦК Аз.ССР, Дагобком привели к тому, что в «Известиях ЦК КПСС» (N 10,1989 г.) и в материалах Второго съезда народных депутатов СССР появились сообщения о том, что единый лезгинский народ несправедливо поделен между двумя республиками –Азербайджаном и Дагестаном: проблема существует.
Азербайджан и Дагестан опубликовали проекты Деклараций о суверенитетах. В них нет ни намека на решение проблемы несправедливо поделенного народа лезгин, наоборот, пытаются узаконить эту несправедливость.
На основании изложенного Съезд полномочных представителей лезгинского народа постановляет:
1. Отвергнуть Декларации о суверенитете Дагестана и Азербайджана, нарушающие конституционные права лезгинского народа, общепринятые законы и принципы национального самоопределении народов, международные акты о правах народов и человека, подписанные СССР, положений и требований нормативных актов законодательных органов СССР по национальным вопросам.
2. Довести до сведения Верховных Советов СССР, РСФСР, Аз.ССР, ДАССР, что лезгинский народ никогда не согласится на узаконивание разделения единого народа между Азербайджаном и Дагестаном, ущемление его насущных прав в политической, социально-экономической, культурной и других областях.
Требуем немедленно создать межпарламентский Совет с соответствующими полномочиями для решения лезгинского вопроса. Если наш голос не будет услышан, то лезгинский народ оставляет за собой право решить вопрос на основе Конституции СССР, общепринятых принципов прав народов и человека. В этом случае возможные последствия и осложнения полностью ложатся на Верховные Советы СССР, РСФСР, Аз.ССР, ДАССР, правительства Союза и указанных республик, не принявших должных законодательных актов и мер, устраняющих ущемления законных прав лезгинского народа.
3. Утвердить обращения к Верховным Советам, правительствам и народам РСФСР, Аз.ССР и ДАССР.
4. Для организации работы по подготовке и организации работы по обеспечению суверенных прав лезгинского народа Съезд считает необходимым формирование национального Совета».
Как видим, большая разница между тем, что нам приписывают азербайджанские «ин-тернационалисты» и тем, что фактически осуществляет лезгинский народ в лице его полномочных представителей. Мы боремся против несправедливости в отношении лез-гиноязычных народов в политической, социально-экономической и культурной областях, за реальное равноправие народов, предоставление им одинаковых возможностей, за воссоединение несправедливо поделенных народов, за политическое их самоопределение. Все эти требования являются конституционно гарантированными у нас в Союзе, поэтому мы хотим их выполнения на практике. Наши требования являются не только конституционными, мы действуем в рамках Конституции и советских законов. Странным является то, что наши законные требования и действия кое-кому не нравятся и делается все, чтобы представить нас экстремистами, националистами, сепаратистами, нарушителями закона и правопорядка.
Настойчивый призыв «интернационалистов” «выразить на страницах газеты свое отношение к съезду и принятому на нем обращению» нашел отклик в местной районной газете «Ленинчи» («Ленинец»), выступившей 17 ноября 1990 года со статьей: «Мы сильны дружбой и единством» за подписью «Собкор». Этим фактом редакция газеты полностью разделяет идеи, проводимые в этой статье. Давайте послушаем: «Если в конце XIX века в городе Дербенте и Дербентском районе проживали единицы семей лезгинов и табасаранцев (интересно, на чем основано это беспардонное заявление?), то в настоящее время их живут здесь тысячи. Они нашли здесь свое место на равноправной основе с азербайджанцами и другими коренными жителями города и района. Кроме того, руководство Дербентского района с согласия жителей наших селений пошло на серьезную уступку, разрешив тысячам семей табасаранцев и лезгин переселяться с гор на самые хорошие, плодородные земли района. Тем более вызывают большую обиду и возмущение действия тех, кто беззастенчиво обманывал своих сограждан, игнорируя все хорошее и полезное, сделанное для нормальной жизни всех, независимо от национальности, старается разобщить нас, сеет недоверие и подозрительность. Как иначе можно объяснить действия руководителей общества «Садвал» и «Комитета содействия перестройке», открыто проповедующих сепаратизм, отделение лезгин и создание так называемого Лезгистана. В принятом на съезде этого общества обращении искажается историческая правда. В нем говорится о притеснениях и ущемлениях интересов лезгинского народа, о попрании их прав и т.д. Хотим напомнить некоторым «защитникам» табасаранцев г.Дербента и района о том, что они сами разве не нашли свое место здесь, не стали высокопоставленными должностными лицами, не стали владельцами почти всех жизненных благ, в отличие от простых тружеников?».
Из изложенного вытекает явный вывод, что азербайджанцы — это коренные жители, а лезгины и табасаранцы — пришлые, которым следует безропотно существовать на дербентской земле. Если кто-то придерживается иных взглядов или позиций, то он националист, экстремист.
Путем фальсификаций и дезинформации «интернационалисты» азербайджанской на-циональности хотят создать не только напряженную обстановку в Дербентском районе, но и бросить тень на честных людей, на народных депутатов лезгинской национальности. Следует определенно сказать: благодаря их благоразумию и содействию в решении острой ситуации, созданной азербайджанскими «интернационалистами», мы избежали столкновения 9 ноября. Вместо того, чтобы поблагодарить товарищей-депутатов лезгин, азербайджанские «интернационалисты», пытаются дискредитировать их в глазах общественности, открыто клевеща на них, угрожая им физической расправой.
Возникает вопрос: откуда вся эта агрессивная направленность действий азербайджанских «интернационалистов»? Думаю, что это результат организованной травли, осуществляемой путем фальсификаций, околпачивания народов.
В последнее время в средствах массовой информации Азербайджана все настойчивее муссируются притязания на обширные территории Южного Дагестана, в частности, на Дербентский район, якобы являющийся неотъемлемой частью Аз.ССР. Странным является то, что на эти притязания не реагируют руководство Дагестана и научная общественность республики. Осталась без внимания перепечатка статьи азербайджанского филолога М.Гасымлы, опубликованной в Бакинской газете «Вэтен сэси» под названием: «Дербент. Еще одна фальсификация. Восстановить правду истории» в газете «Ленинец» (г.Дербент). Это статья- рецензия на книгу А.А.Кудрявцева «Дербен-ту — 5000 лет». Вот что написано от редакции газеты «Ленинец»: «Очень интересная, резкая и в то же время исторически правдивая рецензия-отклик…» Думаю, что читателям будет интересно прочитать отдельные фрагменты статьи: «Есть такая чудо-крепость, прозванная «Демиргапы Дербент», оставившая в многовековой истории азербайджанского народа неизгладимые следы… И вот эту живую память о наших далеких мужественных предках — древнем седовласом Дербенте — мы, азербайджанцы, должны всегда с гордостью, почтением и любовью хранить в сердце и уме своем. Это наш гражданский долг. Рассказывая о дербентцах, населении Дербента, А.Кудрявцев при удобном случае выдвигает на первый план такие выражения, как «народы Дагестана, горцы». Выходит так, что азербайджанцы здесь не проживали в древние времена. Рассказывая об обычаях и традициях дербентцев, подчеркивает их близость азербайджанцам, грузинам, армянам. В такие моменты автор теряет чувство исторической правды, такта и порядочности… Описывая поход турок на Дербент в предыдущие исторические периоды, А.Кудрявцев опять изо всех сил стремится нарисовать перед читателем образ агрессивного врага. Хочется здесь задать вопрос историку, захлебнувшемуся от восторга при описании похода русского царя Петра I на Дербент, «героя», якобы освободившего город от турецких и иранских завоевателей: кто был ближе дербентцам — турки, имеющие с ними одну и ту же веру, обычаи, традиции, кровные связи, или Петр 1 — иноверец, не знающий ни их обычаев, не исторических традиций. Довольно примитивный способ прикрыть истинно захватническую политику русского завоевателя». И все это перепечатано в Дербенте, который всегда был дагестанским городом, находится на территории лезгиноязычных народов и построен ими же.
Так давайте же, уважаемые читатели, проследим за становлением и развитием Дербента и попытаемся самым серьезным образом поискать предков нынешних азербайджанцев в историческом прошлом Дербента.
Древнейшее поселение возникло на Дербентском холме в конце IV — начале III тысячелетия до нашей эры. История города начинается со времен возникновения первых фортификационных сооружений на дербентском холме, первой крепости, построенной местным населением в VIII—VII вв. до н.э. для защиты от скифов, наступавших с севера.
Описывая этот период Дербента на основе археологических данных, известный ученый А.Кудрявцев пишет: «Строительный материал, приемы возведения и конструктивные особенности древнейших укреплений Дербента находят себе самые широкие аналоги в оборонительных сооружениях Дагестана этого времени, что позволяет, учитывая характерные особенности массового археологического материала, считать первые дербентские укрепления памятником местного, дагестанского строительства и связывать его основание не с именем эпических царей и прославленных завоевателей древнего Востока, а с местными обитателями этих районов Дагестана. Убедительным доказательством этого служат исследования массового керамического материала из слоев Дербента досасанидского времени, свиде-тельствующие о его несомненном сходстве с подобными изделиями во многих районах Дагестана, особенно южных, в ряде территорий Азербайджана. Керамика, имеющая определенные специфические формы, широко бытовавшие на памятниках Южного Дагестана и некоторых районов Азербайджана в X-VIII в.в. до н.э. и отмеченные в большом количестве в предскифском слое Дербента, подчеркивает его хронологическое и культурное сходство с синхронными памятниками этих территорий».
В I в. н.э. Дербент входит в состав государства Кавказская Албания. Первые сведения об Албании находим у древних греческих и латинских авторов: в «Географии» Страбона (65 г. до н.э. — 21г. н.э.), «Римской истории” Тита Ливия (59 г. до н.э. — 17 г. н.э.), «Естественной истории» Плиния Старшего (23-79 г.г.), у римского историка Тацитта (55-120 г.г.), знаменитого географа и астронома Птоломея (70-147 г.г.) и т.д.
По Страбону, албанская народность образовалась из 26 племен, которые когда-то имели «свой язык и своего царя». Как пишет известный азербайджанский специалист по Кавказской Албании Ф.Мамедова (Изв.АН Аз.ССР, сер. ист., фил. и права, 1989, N 3), «число упомянутых Страбоном 26-ти племен, относящихся к задолго до страбоновскому периоду, к началу первых веков сильно сократилось. Это были албаны, чилбы, сильвы, липины, цоды, каспии-автохтоны кавказского происхождения, которые жили на двух берегах р.Куры».
Одним из этнических компонентов является единство культуры, включая религию и язык. Широко распространенным для всей Албании языком межплеменного общения был албанский язык, который относился к северо-восточно-кавказской (нахско-дагестанской) языковой группе. Возрастание этнической роли языка способствовало закреплению языка в письменности. Албанские письмена были составлены на основе гаргарского говора, богатого гортанными — горловыми звуками, состоящими из 52 фонем. О наличии общеалбанского языка, албанской письменности сообщают Страбон, Ипполит Римский, Моисей Кланкатуйский, Хоренаци, арабские авторы и другие.
В различных исторических свидетельствах отмечается, что потомками албанцев являются и современные удины — ныне небольшая народность, населяющая несколько сел на северо-западе Аз.ССР и одно село на востоке Грузинской ССР. Известный ученый по Кавказской Албании А.Шанидзе пишет: «Язык кавказских албанцев был явно кавказский и тесно примыкал к удинскому, а возможно, был даже идентичен с древнеудинским… Удинский язык — это один из новоалбанских диалектов, или, что то же, албанский язык — это есть литературный язык древних удин, т.е. древнеудинский (А.Шанидзе «Язык и письмо Кавказской Албании», Вестник Отд.общ.наук АН Груз.ССР, N 1, 1960, с. 188-189). Удинский язык относится к лезгинской группе языков Кавказа.
Из 9 племен: албаны, гелы, леги, утии, гаргары, чилбы, сильвы липины, цоды, каспиане, — по-крайней мере шесть наиболее крупных из них (албаны, гелы, леги, утии, гаргары, цоды) являлись предками нынешних лезгиноязычных народов. Расселение албанских народностей на территории Кавказской Албании по античным источникам показывает, что приведенные выше шесть народностей занимали почти всю территорию Кавказской Албании, поэтому можно утверждать, что Кавказская Албания была в основном государством лезгиноязычных народностей. Это подтверждается и азербайджанскими источниками. Например, в докладе сотрудника министерства иностранных дел Азербайджанской демократической республики А.Щепотьева под названием «О спорных Кавказских территориях, на которых имеют право самоопределиться азербайджанские тюрки», опубликованного недавно в «Известиях АН Аз.ССР, сер.ист., фил. и право, № 2,1990 г. говорится: «Азербайджанские тюрки появились на Кавказе в середине средних веков (с эпохи сельджуков, 1048-1092 г.г.), заняв низовья Куры и Аракса и Карабахские горы, оттеснив местные племена лезгинского происхождения в горные долины Дагестана…»
В середине III в.н.э. иранцы начали планомерное завоевание Закавказья, умело используя междоусобные распри. Заключив мир с римлянами, иранцы захватили Армению и подчинили своей власти Албанию. Они обложили местное население непомерными налогами, обязали отбывать тяжелую трудовую повинность. Все это привело к все-общему недовольству, вылившемуся в 450 г. в восстание против Персии. Во главе восставших был армянский полководец Вардан Мамиконян. Ему удалось разбить персов, освободить г. Чора из Дербентского прохода и уничтожить его гарнизон, однако приблизительно через год Вардан Мамиконян потерпел поражение. В 437 г. восстание возобновилось. Его возглавлял албанский царь Ваче II. Восставшие вновь захватили укрепленный город Чора и Дербент. Восстанием были охвачены в основном северные районы Кавказской Албании. К восставшим примкнули одиннадцать отрядов со своими предводителями из местных лезгиноязычных народов. Персам удалось подавить и это восстание. Но борьба против сасанидов не прекращалась. В конце V в. после нового восстания персы вынуждены были восстановить политическую самостоятельность Албании. Царем Албании стал Вачаган III (487-510 г.г.).
В первой половине V века при царе Ездигерде II (439-447 г.г.) для защиты от кочевников с севера были возведены в Дербенте мощные оборонительные сооружения из необожженных кирпичей. Они включали цитадель и стену, протянувшуюся от вершины холма до моря. В VI веке при царе Каваде I (488-531 г.г.) и его сыне Хосрове I Анушир- ване (531-579 г.г.) в Дербенте начался второй этап строительства: возведение грандиозного каменного оборонительного комплекса, призванного заменить сырцовые укрепления. Вот что написано в «Истории Азербайджана» (ч. 1, Баку, 1958, с.82) по этому поводу: «Всю работу по возведению оборонительных сооружений выполняли жители Албании. Сасаниды заставляли десятки тысяч крестьян и ремесленников трудиться на строительстве крепостей, в которых захватчики разместили свои гарнизоны. Огромные материальные средства, требовавшиеся для этого строительства, шахи выкачивали из населения Албании. Это подтверждает историк Кавказской Албании Моисей Каланка- туйский (VII век): «Цари персидские изнурили страну нашу, собирая строителей и взыскивая разные материалы для построения великого сооружения». Великолепный знаток истории Кавказской Албании К.Тревер пишет: «В этих немногих словах албанского историка ярко обрисована та тяжелая для албанов обстановка, в которой происходило возведение могучих стен Дербента: местное население должно было работать в каменоломнях, перевозить громадные камни, оттесывать их, осуществлять кладку…» Вся тяжесть возведения Дербентской крепости выпала на долю лезгиноязычных народов.
Чтобы закрепиться на завоеванных землях, Хосров I Ануширван большими партиями переселял семьи из Ирана в Дербент и его окрестности. В среду переселенцев попало много татов, говоривших на диалекте иранского языка, живущих в Дербенте и поныне.
В середине VII века под ударами арабов рухнула сасанидская империя. Началась ожесточенная борьба за Кавказ, за его богатства, за овладение Каспийским торговым путем, соединявшим Восточную Европу со странами Ближнего Востока.
Первые попытки арабов утвердиться в VII веке на Восточном Кавказе окончились провалом. Многочисленные восстания народов распыляли силы арабов. Упорное сопротивление арабам оказали и жители Лакза и Табасарана. В «Дербент-наме» отмечается, что за оказанное сопротивление арабами были разрушены такие селения, как Ерси, Дюбек, Зиль и др. В «Дербент-наме» также отмечается, что глава одного из лезгинских племен по имени Сабасс известил хазар о надвигающейся опасности. Этот факт говорит о том, что лезгиноязычные народы находились в дружественных отношениях с северным соседом — хазарами.
В 652 году жители Дербента вместе с хазарами разбили арабский отряд. Но попытки взять Дербент со стороны арабов не прекращались. Арабский полководец Маслама в промежутке между 727 и 732 г.г. предпринял два крупных похода на Дербент и завладел им. С целью превращения Дербента в опорный пункт для дальнейших завоеваний Маслама переселил в Дербент 24 тыс. воинов из Сирии. Арабский гарнизон имел «свои и ния» вблизи Дербента. В первой половине VIII века другой арабский полководец Мерван «поселил хазар между Самуром и Шабираном на равнине в области Лака» (Баладзори, Книга завоеваний стран, Б; 1927, с.7).
Опыт многолетних захватнических арабов диктовал необходимость строительства крепостей. На территории Табасарана были построены такие пункты, как Камах, Ал-Мухамадиа, Баб-вак (Дарвак) и др. (Якуби, История, Баку, 1927, с.6). При этом «из Сирии, Месопотамии и Мосульского округа сюда были привезены 7 тыс. мусульман с семьями, и Язид их поселил в окрестности Дербента и велел построить крепости в Рукеле, в Кала Суваре, в Митяги, в Мугатыре, в Мараге и в Бильдачи. Остатки этих крепостей и сейчас можно найти в тех местах.
При арабах в 733-734 годах была построена Джума-мечеть и еще четырнадцать магальных (квартальных) мусульманских храмов.
Испанский путешественник Аль-Андалуси, бывший в Дербенте в 1130 году, пишет: «Правителем города был Сайфадин Mухаммед. Дербентское княжество тянулось тогда к югу на несколько десятков километров, включало в свои границы город Шабран, западу простиралось не далее ближайших горных ущелий, а на севере включало часть табасаранских земель. Население дербентского княжества состояло из лезгин, табасаранцев, татов. Жили в княжестве и остатки давно осевших здесь персов и арабов».
Таким образом, и в XI—XII веках местное население Дербента составляли лезгины, табасаранцы, таты, арабы, иранцы.
В XII в. тюрки-сельджуки захватывают южные районы Кавказской Албании. До появления тюрков-сельджуков на территории Кавказской Албании тюркоязычное насе ление практически отсутствовало. Об этом со всей определенностью говорят сами азербайджанские ученые. Для убедительности приведем некоторые извлечения из недавно опубликованной статьи под названием:» Несколько слов по поводу так называемых протоазербайджанцев и протоазербайджанском языке в древнем Азербайджане» (Играр Алиев, Изв. АН Аз. ССР, сер. ист., фил. и пр. 1989. № 3). В работе читаем: «Идея о древности и даже автохтонности тюркского этноса на территории Азербайджана, — как пишет И.Алиев, — не нова. Не новы и методы лингвистической алхимии», при помощи которых эта идея «доказывается». Однако в последние годы популярность подобного рода рассуждений, особенно среди значительной части нашей интеллигенции, все более воз- растает, что не может не насторожить. Весьма неприглядную роль в этом, по моему глубокому убеждению, вредном деле играл и играет проф. Азербайджанского пединсти- им. В.И.Ленина Ю.Б.Юсифов. Продолжая по существу поход против настоящей науки, он в одной из своих последних работ требует «отречься от бездоказательных взглядов на проблемы «этнической истории азербайджанцев» и «привлечь внимание на новые направления»… Деятельность Ю.Б.Юсифова в данном вопросе может быть охарактеризована как активное и наступательное невежество. Далее в работе дается обзор работ: Гунны в Азербайджане» Ю.Джафарова, История хазар» М.Артамонова, «Азербайд- в VII—IX вв.» З.Буниятова, «О тюрках IV-VII вв. в зоне Кавказской Албании» Р. Гусейнова, «Язык гуннов, дунайских и волжских булгар» И.Бенцига, «История азербайджанского языка» Т.И.Гаджиева, К.И. Велиева и др. Далее И.Алиев пишет: Возвращаясь к вопросу о существовании задолго до XI—XII вв. азербайджанского этно- лингвистического фона, я должен указать, что за исключением тех опусов, которые далеки от науки, ни в одном из серьезных трудов, на которые ссылается Ю.Б. Юсифов, ничего нет об этом фоне». И продолжает: «В связи с только что сказанным небезынтерес- послушать самого Ю.Б. Юсифова. Вот что он написал в одной из последних статей: «Правда, в раннесредневековых письменных источниках отсутствует понятие «тюркоязычная (добавлю для ясности: азербайджанская — И.А.) народность». Значит отсутствует. Следовательно, ее, этой тюркоязычной азербайджанской народности, в III-VII вв. не было. И уж совсем удивительная логика Ю.Б.Юсифова, иногда он, пытаясь как бы оправдать свою вздорную идею, пишет: «Зато (не беда, мол, что не упоминается источниках эта народность! — И.А.) с начала нашей эры в них (в источниках — И.А.) содержатся сведения о таких тюркоязычных племенах, как гунны, булгары, хазары, савиры, кангары, печенеги и др. «Ну и логика! Теперь все, так сказать, стало на место». Далее И.Алиев пишет: «Из названных Ю.Юсифовым в приложении работ можно сделать лишь один-единственный вывод: в эпоху раннего средневековья в Азербайджан (Кавказскую Албанию — Г.А.) приходили различные тюркоязычные племена, отдельные, весьма немногочисленные, слова из языков которых попадали в раннесредневековые источники и сохранились в азербайджанском языке. Однако этот весьма скудный материал отнюдь не дает никаких оснований утверждать, что в Азербайджане задолго до XI—XII вв. существовал «азербайджаноязычный этнологический фон» и что азербайджанский язык на общетюркской основе сложился в III—IV вв., а к VI—VII вв. завершилось сложение тюркоязычной азербайджанской народности. Обоснование этих положений, несмотря на оптимистические утверждения Ю.Юсифова, сделанные им неоднократно, начисто отсутствует как в упомянутых в приложении работах, так и в самой последней его статье». И.Алиев продолжает: «Все это от науки очень далеко. И в самом деле, методы, при помощи которых Ю.Б.Юсифов пытается доказать аборигенность на территории Азербайджана «протоазербайджанцев» и тюркского «протоазербайджанского языка» ничем в сущности не отличаются от тех, которые были в ходу у ученых так называемого донаучного периода. Методы его весьма просты и примитивны — это вседозволенность, гадание на кофейной гуще. Аргументами ему служат не научные закономерности, а гадательные поиски в различных тюркских языках сходно с древними на территории Азербайджана топонимами звучащих слов. Именно на основании звуковой и кажущейся семантической аналогии, внешней похожести между древними топонимами на территории Азербайджана, с одной стороны, и тюркскими словами, подобранными из словарей, — с другой, т.е. того, что в науке давно получило название «сирены созвучия», делаются ответственные выводы этногенетического порядка. Опасность измышлений, целенаправленно проповедуемых Ю.Б.Юсифовым и иже с ним, в том, что они оказывают весьма вредное влияние на неискушенную молодежь и на определенные круги нашей интеллигенции, что по существу вводит в заблуждение широкую читательскую массу, которая, как это и положено, думает, что все то, что исходит от ученых мужей, — это последнее слово науки и сущая правда. Конечно, это не так. Все вышесказанное определенно свидетельствует о том, что всякие разговоры о «протоазербайджанцах» и «протоазербайджанском языке» в древнем Азербайджане не имеют никаких оснований, ибо несерьезны с точки зрения современной науки… При помощи тех методов, какими пользуется Ю.Б.Юсифов, можно доказать все — найти в Азербайджане и шумеров, и даже чукчей и при помощи их языков «объяснить» имена не только маннейских, но и албанских и даже мидийских царей».
Таким образом, по утверждению азербайджанских ученых, азербайджанский народ начал складываться с XII века, с периода захвата территории Кавказской Албании тюрками-сельджуками на базе языка этого же народа и завершился этот процесс в XV веке. Если даже допустить эту благоприятную для азербайджанцев версию, то возникает вопрос: как же народ, который не существовал на всей территории Кавказской Албании, включая и Дербентский район до XI—XIV веков, мог построить дербентскую крепость VI века или Джума-мечеть, воздвигнутую в VII веке?!
По существу единственным доказательством азербайджанской принадлежности Дербента являются некоторые названия ворот крепости и других мест иранского (тюркского) происхождения. Но это обстоятельство не может являться доказательством при определении этнической принадлежности Дербента. Ведь почти вся средневековая научная и иная литература многих народов Востока писалась на арабском и персидском языках и названия мест и строений получили кто как положит. Вся эпиграфика надмо-гильных камней тех же народов писалась на тех же языках, таким же способом. От этого местное население не перестает быть самим собой. Почти на всем протяжении средневековья научным языком в странах Европы была латынь. Мало того, известно, что современные французы, англичане, португальцы, египтяне не говорят на своих древних языках. Ни от использования латыни, ни от забвения собственных древних языков они не перестают быть французами, англичанами и т.д.
Таким образом, к Дербентской крепости, да и к самому Дербенту, азербайджанский народ не имеет никакого отношения, и утверждения о том, что Дербент и территория Дербентского района принадлежит азербайджанцам — это агрессия, натравливание азербайджанцев на народы Южного Дагестана. Поэтому захват Джума-мечети азер-байджанцами, препятствия, которые ставить националистически настроенное руководство азербайджанской национальности для возведения лезгинского национального театра, памятника выдающемуся революционеру-интернационалисту К.Агасиеву в Дербенте и т.д. являются полным произволом.
Поскольку и в XII веке предки азербайджанцев в Дербентском районе отсутствовали, то продолжим их поиски в более позднее время.
После распада арабского халифата Дербент, начиная с X века, стал центром самостоятельного эмирата. В городе сосуществовали арабский и местные языки. В 1229 году через Дербент на север прошли монгольские войска. В 1239 году они обосновались в Дербенте, но южные дагестанцы не покорились им. «В 1304 году в предгорьях и проходах к югу от Дербента монголы разместили мелких служащих — феодалов-иранцев, которые несли пограничную службу, причем иранцы получили здесь поместья. 140 лет длилась мрачная пора монгольского владычества в Дагестане. Монголы уничтожили значительную часть дагестанского населения, плоскость полностью обезлюдела» (Магомедов P.M., История Дагестана, 1985 г.).
В 1460 году Дербент опять оказался во власти иранцев. Желая создать себе базу в Дербенте, они переселили туда пятьсот семей из Тавриза (Р.Магомедов, История Дагестана, 1985).
В 1514 году началась борьба Ирана и Турции за овладение Кавказом. Турецкий военачальник Осман-паша в 1578 году превратил Дербент в свою резиденцию. Местное население Дербента упорно боролось за независимость. Об этом говорит работа под названием «Зафар-нама» турецкого автора И.Рахимизада (рукопись хранится в библиотеке Стамбульского университета под N 2372). И.Рахимизада пишет: «30.IV. 1578 года турецкая армия выступила против Сефевидского государства. Войска Лала-Мустафа-паши в краткий срок смогли захватить значительные территории, ранее находившиеся под властью Сефевидской державы. Сунниты крепости Дербент истребили всех кызылбашей, находившихся в крепости и посадили в темницу тогдашнего правителя Дербента — Чирах халифа». По сообщению автора «Зафар-нама» в это время стояли сильные холода, и поэтому отряд Осман-паши сумел добраться до города лишь за 12 дней… Услышав о приближении турок, некоторые упрямцы начали, однако, говорить: Не сдавайте крепость! Защищайте и укрепляйте Дербент» После боя отряд Осман-паши сумел все же войти в крепость, непокорная и непослушная часть населения была наказана». Таким образом, Де- рбент «очистился от всех упрямцев… и сердце Осман-паши немного успокоилось от страха. В Крепости однако не было и следов одежды и питания. Там не было ничего, кро- слова «нет». Ежедневно 50-60 человек умирали с голоду».
Как пишет известный историк А.Шихсаив, слова И.Рахимизада приводят нас к выводу, что жители Дербента не имели намерения сменить власть Сефевидов на власть Османов, напротив, они стремились к независимости и только использовали для этого удобный момент — наступление турецкой армии».
В XVII веке в Дагестане сталкивались интересы России, Турции, Ирана, и дагестанские владетели склонялись то к одной, то к у другой стороне.
В начале XVII в. турки были изгнаны из Дагестана. Борьба против них на некоторое время примирила дагестанских феодалов с шахом Ирана. В 1612 г., после заключения мира между Ираном и Турцией, шах укрепился в Дербенте и южнодагестанских землях. Лезгины активно боролись против засилья иранцев, однако их выступления терпели поражение: Ахты и целый ряд лезгинских аулов в 1620 году были разрушены до основания иранцами.
К XVII—XVIII вв. относится переселение Сефевидами из Ирана тюркоязычных падаров. Большая часть их была размещена в районах, населенных лезгинами. Задачей падаров было отражение лезгинских набегов. Остатки падаров и поныне живут в селении Падар Дербентского района, Шабран-Падар Дивичинского района, Армуд-Падар — Гюльмали Хачмасского района, Кардаглы- Падар Агдашского района, а также в Шемахинском, Нухинском и других районах» (История Азербайджана, 4.1, 1948, с.266).
В конце XVII в. гнет иранских наместников стал невыносимым. Возросли налоги, шахские наместники стали принуждать дагестанцев принять их религию, притесняли суннитов. Это привело к открытым антииранским восстаниям. В 1707 г. началось восстание джаро-белоканских союзов сельских общин. К ним присоединились цахурцы. Восстали кубинские лезгины под руководстством преподавателся медресе Хаджи-Дауда из сел.Дедели. В 1721 г. Хаджи-Дауд был объявлен ханом Ширвана и Кубы.
Русское правительство внимательно следило за событиями на Кавказе. Его беспокоил рост влияния Турции. В июле 1722 г. русская армия численностью около 100 тыс.человек под командованием Петра I двинулась из Астрахани вдоль западного берега Каспия. 23 августа 1722 года русские войска вступили в Дербент. Летом следующего, 1723 года, десантом с моря был занят Баку.
После договора 1724 г. приморская часть Дагестана осталась в составе России, а джарцы и цахуры попали в зависимость от Турции. Казикумухский хан Чолак Сурхай стал турецким вассалом.
Потерпев от иранцев в 1733 г. поражение под Багдадом, турки отказались от своих владений в Закавказье. Летом 1734 года иранский шах Надир, разбив войско Сурхая, вторгся в Дагестан. В 1735 году жители двух селений Дербентского ханства полностью убежали в горы (А.Кудрявцев. «Дербенту — 5000 лет», с.32). После взятия города Надир- шах велел вырвать защитникам Дербента по одному глазу, которые захоронены под каменным столбом во дворе Джума-мечети.
Весьма тягостное впечатление производил Дербент в то время. «В Дербенте во всем караван-сарае длиной в версту, насчитывающем до 150 лавок, не было ни одного купца. Все лавки были пусты. После перехода Дербента под власть Надир-шаха больше половины населения вынуждено было переселиться в другие места, так как у многих дома были разрушены» (История Азербайджана, Баку, 1958,с.322).
Нашествие Надир-шаха принесло Дагестану неисчислимые бедствия. От войн и их последствий (голод, эпидемии) погибли сотни тысяч людей. Иранские захватчики разрушили сотни аулов, захватили много народного добра и тысячи дагестанцев увели в рабство.
После военно-политических потрясений 30-40 гг. XVIII века феодальная раздробленность Восточного Кавказа усилилась. К середине XVII в. на территории только нынешнего Дагестана насчитывалось более двух десятков самостоятельных владений и сельских общин.
Во второй половине XVIII века правитель Кубы Фет-Али-хан Лезгинский, опираясь на недовольных жителей Дербента, сверг Магомед-Гусейн-хана, ранее возведенного на престол Дербента иранским шахом. В 1785 году Фатали-хан присоединил к своим владениям Шекинское ханство. Теперь власть Фатали-хана распространялась на Дербентское, Ширванское ханства и Сальянское владение. В вассальной зависимости от Фатали-хана находились Бакинское, Шекинское, Талышское ханства и ряд феодальных владений Дагестана. Фатали-хан последовательно ориентировался на Россию. Хотя после смерти Фатали-хана в 1789 году его владения распались на отдельные ханства, ориентация их на Россию не уменьшилась.
В феврале 1812 года были образованы Дербентская и Кубинская провинции, во главе которых стояли военно-окружные начальники России, осуществляющие и высшие ад-министративные функции.
В 1813 году по Гюлистанскому договору Иран юридически признал вхождение Дербента в состав России.
В 1846 году для управления провинциями Восточного Кавказа была введена должность военного губернатора с резиденцией в Дербенте. В 1860 году была образована Дагестанская область без учета этнического распределения на Восточном Кавказе, вследствие чего ряд народов, в том числе лезгинский, оказались разделенными между различными административными единицами.
Из изложенного следует, что в Дербентском районе, кроме переселенцев, азербайджанцев никогда не было.
Рассмотрим еще одно: что подразумевалось под названием Азербайджан в конце XIX века? В энциклопедическом словаре (т.1, Санкт-Петербург, 1890 г.) читаем: «Азербайджан — огненная земля: на пельвийском Атрупаткан, на армянском Адербадекан, самая северо-западная провинция и самая богатая торговая и промышленная область Персии, граничит на юге с персидским Курдистаном (провинция Ардилань) и Ирак-Аджми (Мидия), на западе — с турецким Курдистаном и турецкой Арменией, на севере — с русской Арменией (южное Закавказье), от которой она отделена Араксом, на востоке — с русской областью Ташиль и с персидской провинцией Гилан у Каспийского моря. Народонаселение Азербайджана — около 1000000, состоит к западу от озера из курдов, в остальных частях страны оно турецкого происхождения, господствующий язык тоже турецкий, персидский ограничивается городами».
Последнее перекликается с мнением известного специалиста по истории Кавказа академика В. В. Бартольда, который прочитал цикл лекций в 1924 году на Восточном факультете Азербайджанского государственного университета на тему «Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира». На вопрос слушателя: Под Азербайджаном часто подразумевают персидский Азербайджан, по ту сторону Аракса, с главным городом Тебризом. Имеем ли мы право назвать себя Азербайджаном в этом отношении, были ли мы Азербайджаном или это есть Ширван?» — последовал следующий ответ: «Ширван никогда не употреблялся в том смысле, чтобы он охватывал территорию теперешней Азербайджанской республики. Ширван — это небольшая часть с главным городом Шемахой, а также города, как Гянджа и др., никогда в состав Ширвана не входил, и если нужно было бы придумать термин для всех областей, которые объединяет сейчас Азербайджанская республика, то скорее всего можно было бы принять название Арран, (Арран — одно из названий Кавказской Албании — Г.А.), но термин Азербайджанская республика (в 1920 г. — Г.А.) предполагал, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое, так как по составу населения они имеют очень большое сходство. На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах — для обозначения персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду: Азербайджан персидский или этот Азербайджан. Общие судьбы их сложились в средние века, в то время, когда пришли монголы и когда Азербайджан персидский и этот находились под одной и той же властью» (В.В.Бартольд. Сочинения, т.2, ч. 1, М., 1963,с. 103).
Нынешний Азербайджан образован 28 апреля 1920 года как многонациональная республика.
В 1936 году в Аз.ССР азербайджанский язык определен как государственный, после чего проводилась насильственная ассимиляция народов, населяющих Азербайджан; с этнической карты исчезли даже такие крупные народности, как талыши, таты и др., хотя они живут и поныне.
Население Дербентского района, говорящее в настоящее время на тюркском языке, складывалось из переселенцев: иранцев, турок, арабов, сирийцев, терекемейцев и др., привезенных и заселенных завоевателями, все помнят, что даже в недавнее время, в 60- годы, у многих в паспорте в качестве национальности было записано: иранец, турок и т.д.
Таким образом, можно привести бесконечное множество данных из различных письменных источников древних и нынешних историков, ученых и путешественников, которые достоверно доказывают принадлежность Дербентского района и самого города Дербента лезгиноязычным народам, а население иного происхождения вокруг Дербента и в самом Дербенте — это переселенцы, привезенные иранскими, арабскими, тюркскими и другими завоевателями. Если завоеватели становятся хозяевами завоеванных земель и городов, то почему бы не назвать города Баку, Махачкала русскими городами, ведь они покорены Россией 200—250 лет назад и в них живет большое количество русских? Почему русских сегодня выгоняют из Баку, навесив на них ярлыки завоевателей, оккупантов, заставляют уезжать. Возникают и другие вопросы: почему дагестанские археологи, историки, описывая события, происходившие на территории Южного Дагестана, включая и Дербентский район, называют жителей этих мест дагестанцами, горцами? Когда-нибудь жили ли здесь какие-нибудь другие крупные дагестанские народности, кроме лезгиноязычных народов? Эти территории никогда не занимались ни предками аварцев, ни даргинцев, ни кумыков. Так почему вещи не назвать своими именами, а именно: Дербентский район — это территория табасаранцев и лезгин, а город Дербент является городом этих же народов.
В связи с межнациональными проблемами в Дагестане и Азербайджане возникает очень много других вопросов. Почему, например, в интернациональном городе Дербенте, в городе лезгиноязычных народов Дагестана, газета «Ленинец» выходит только на двух языках — тюркском и русском, причем из четырех страниц три — на тюркском языке? Почему коренные народности — лезгины и табасаранцы — ущемлены на своей же родине? Конечно, мы не должны идти по пути азербайджанцев, которые подвергают дагестанцев всевозможным притеснениям, где язык и культура наших народов находятся вне закона. Мы должны и для азербайджанцев создавать приемлемые условия жизни. Но это не должно делаться за счет коренных народностей Дербентского района.
Почему эмиссары народного фронта Азербайджана рыщут по Дербентскому и Табаса-ранскому районам, чувствуют себя в них хозяевами и создают там «пятую колонну»? Для чего созданы территориальные общественные Советы самоуправления магальной части города Дербента и второго микрорайона, где проживают в основном азербайджанское население, причем руководителями этих организаций являются те, которые не живут в этих районах города? Для чего нужна азербайджанцам на территории Дагестана организованная сила? Почему руководство Дагестана, органы внутренних дел равнодушно смотрят на эти антиконституционные действия настоящих националистов и экстремистов?
Все, что происходит в г.Дербенте и в Дербентском районе не является случайностью —это организованная работа, проводимая под руководством отдельных влиятельных руководителей Дагобкома с целью дискредитировать цели и задачи лезгинского народного движения «Садвал», любым способом противопоставить и столкнуть лезгиноязычные народы с азербайджанским, а затем возложить эту широкомасштабную провокацию на движение «Садвал». Для этого широко используются клевета, подлог, травля, осуществляются провокации против руководителей «Садвал», внедрив в органи-зацию провокаторов, пытаются увести движение от гуманных и демократических целей и задач, подвергают активистов специальной обработке, негласно ущемляют их права и т.д.
Несмотря на наши протесты против этой неблаговидной работы, официальные власти не принимают должных мер для пресечения провокаций. Это видно из заявлений сопред-седателя «Садвал» на имя председателя Верховного Совета ДАССР: «Лезгинское народное движение «Садвал» — демократическая организация, которая ставит своей целью сохранение лезгинского этноса, активизацию народа в перестроечных и демократических процессах, протекающих в стране и республике. Цели «Садвал» являются гуманными, пути их реализации — только мирные, демократические. Однако кое-кому из влиятельных лиц в республике наше движение не нравится. Располагая мощными материальными и другими средствами, находясь у рычагов власти, всячески пытаются дискредитировать цели и задачи движения «Садвал». Иначе как можно объяснить, что вслед за проведением первого съезда «Садвал» в Магарамкенте, Касумкенте, Кусарах и др. местах появились листовки с оскорбительными выпадами в адрес дагестанских и азербайджанских народов. При этом эта неблаговидная работа велась так, как будто листовки были связаны с «Садвал». Несмотря на наши требования найти зачинщиков этого гнусного дела и наказать их, ничего не было сделано, провокаторы остались безнаказанными.
В последнее время в «Дагестанской правде» и в «Коммунисте» появились статьи, порочащие цели и задачи «Садвал» и его руководителей. Опять нам не предоставляется возможность опровергнуть измышления организованных отщепенцев народа, выступить перед всеми народами с разъяснениями о целях и задачах движения «Садвал», чтобы народы имели правильное представление о нас, о нашем движении. Вызывает возмущение и то, что даже в документах официальных органов, когда вопросы ставят «Садвал», стараются не упоминать о движении «Садвал». Так, например, СМ ДАССР распространил по ряду учреждений и направил в райисполкомы лезгиноязычных народов материалы, связанные с требованиями «Садвал» по устранению дискриминаций по кадровым вопросам и в социально-экономических и культурных областях жизни наших народов. Однако в документе указано, что будто эти предложения представлены в руководство республики от частного лица — Абдурагимова Г.А., проживающего в г. Ма- хачкале, что является искажением фактов, предпринимаемых специально.
Аналогичная негативная работа, в более крупных масштабах, проводится в лезгиноязычных районах Азербайджана. Анализ событий, происходящих в Дербентском районе и в сопредельных районах Азербайджана и Дагестана, где проживают лезгиноязычные народы, показывает, что имеется сговор и координация действий между некоторыми членами руководства ДАССР и Аз.ССР не только в целях дискредитации движения «Садвал» и в стремлении его ликвидирования, но и в негативных действиях, направленных против лезгиноязычных народов. Руководство Дагестана и Азербайджана, декларируя на словах равноправие и вековую дружбу народов, фактически разъединяет и противопоставляют их, предоставляя им неодинаковые возможности, игнорируя законные требования так называемых малочисленных народов, поставив их в вассальное положение, не уделяя должного внимания их нуждам даже после соответствующих публикаций (см. статьи : «Дружба и братство — в душе каждого дагестанского народа», «Народ не должен чувствовать себя обездоленным» — «Советский Дагестан», NN 4, 6, 1989; «Молчаливые табасаранцы» — «Вокруг света», N 4, 1990). В этих статьях ярко показана несправедливость, допускаемая в отношении лезгиноязычных народов со стороны руководства Дагестана и Азербайджана во всех сферах жизнедеятельности лезгиноязычных народов — в политической, кадровой, социально-экономической, культурной. После этих публикаций прошло в среднем более года, однако ни одна из проблем, поднятых в этих статьях, до сих пор не решена!
Проблемы в Дербентском районе так остро не стояли бы, как описано выше, если бы не поддержка азербайджанских националистов и экстремистов со стороны председателя СМ ДАССР и первого секретаря Дагобкома КПСС.
До недавнего времени народы, проживающие в г.Дербенте и Дербентском районе, жили в дружбе и согласии и между ними не возникало серьезных разногласий. Однако за последние несколько лет положение дел резко изменилось в худшую сторону. Это связано, в первую очередь, с назначением председателем СМ ДАССР Мирзабекова, азербайджанца по происхождению, кумыка по паспорту. Выясняется, что именно А.Мирзабеков дал указание председателю Дербентского горисполкома Пашабекову З.К. вынести решение о закрытии реализации частных домовладений лицам, не проживающим и не прописанным на территории города, направленное против беженцев из Казахстана. С его согласия созданы организованная сила в магальной части и во втором микрорайоне г.Дербента из азербайджанских националистов, которые превратили г. Дербент в прифронтовой город. Об этом говорят события, произошедшие в г. Дербенте после январских событий (1990 г.) в Баку, когда было совершено множество противоправных действий, из-за которых ни один экстремист не был привлечен к уголовной ответственности. Во главе всех тех безобразий стоял небезызвестный З.Пашабеков.
12 декабря 1990 г. совершен террористический акт — подложили взрывной пакет под ворота директора совхоза «Белиджинский», от взрыва которого, по счастливой случайности, погибла собака, а не человек, взрывной пакет нашли в те же дни и в поме- нии председателя поселкового Совета. Думаю, что эти акты вандализма совершены потому, что в поселке стали проводить более или менее независимую политику и активно пытаются заниматься вопросами улучшения социально-экономического и культурного развития пос. Белиджи. Это кое-кому не нравится. Следует иметь в виду и то, что оба съезда лезгинского народа прошли в клубе Белиджинского совхоза. Уверен, что и в этих случаях, как и с провокационными листовками, распространенными в некоторых районах Южного Дагестана и Северного Азербайджана после первого Съезда представителей лезгиноязычных народов, не найдут ни зачинщиков, ни провокаторов. Все эти акты совершены, чтоб столкнуть лезгин с азербайджанцами, теми, кто в этом заинтересован. Это очень опасно! В связи с этим хочу обратиться к здоровым силам КГБ, другим правоохранительным органам Дагестана, чтобы они активно противодействовали бы этим антиконституционным актам. В Дербенте и Дербентском районе имеют место не только противоправные действия, безнаказанно совершаются должностные преступления представителями азербайджанской национальности. Поскольку они активно поддерживаются председателем СМ ДАССР. Чтобы не быть голословным, приведу некоторые данные, взятые из «Справки по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства в г. Дербенте», составленной представительной комиссией из 10 человек во главе с инструктором отдела ЖКХ УД СМ ДАССР Хаматовым Д.Х. В документе читаем: «В нарушение установленного порядка на учет приняты 400 семей, имеющих жилые домостроения на праве личной собственности… Необоснованно приняты на учет на льготных условиях Набиева Г., Азизова Б., Курбанова С., Гаджиева Р., Акимова С., Джабраилова Д., Огаджанян Г., Каримова И. и многие другие… В обход закона и на льготных условиях предоставлены жилье Нахшуновой Т.А., Нагульновой Р., Ашуровой А. и др… Под видом переселения из зоны затопления вне очереди предоставлены помещения гр. Гетаву А., Загирову К., Абудлламинову М., Ханаеву М., Гасанову Г., Карибову и др., не проживающим и не имеющим прописки в домах, попавших в эту зону…Большое место среди нарушений занимает предоставление жилья лицам, умышленно отчуждавшим жилые дома, принадлежащие им права личной собственности… Широко практикуется в городе выделение гражданам помещений с учетом посторонних лиц с целью предоставления большей жилой площади (приводится целый список лиц — Г.А.). Допускалось безответственное отношение к оформлению и выписке ордеров на жилые помещения. Их выписывали по решениям горисполкома и без них, подписывали их, начиная от председателя горисполкома т.Пашабекова З.К., все его заместители и кончая секретарями общественных комиссий по жилищным вопросам и т.д.». И все это изложено на 9 стр. машинописного текста. Проверка состоялась в 1988 г., справка обсуждена 20 марта 1989 г. в СМ ДАССР на совещании у зам.председателя СМ ДАССР Мячкина А.М. Из протокола обсуждения: «Отметить недостаточную работу Дербентского горисполкома (т.Пашабекова З.К.) в решении жилищных вопросов, непоследовательное соблюдение принципа социальной справедливости при распределении жилых помещений… Обязать Дербентский горисполком принять конкретные и безотлагательные меры к устранению отмеченных недостатков в учете и распространении жилья…” Вот и все! После этого Пашабеков З.К. вновь избирается на пост председателя Дербентского горисполкома с новыми возможностями — распродажей земельных участков… Об этом недавно писала «Дагестанская правда» (А.Усамов «Бряцая словесами», 26 дек. 1990 г.): «Требование … о предании гласности списка людей, получивших земельные участки в районе автозаправки, остаются без реагирования… Ни горсовет, ни исполком не сочли нужным обсудить их, принять меры и придать их гласности». Конечно, все это опять будет завуалировано, несмотря на выступления газеты и требования депутатов, благо спина у Пашабекова и его сподручных широкая — председатель СМ ДАССР.
Если рассмотреть деятельность Дагобкома КПСС в решении проблем лезгиноязычных народов, то руководство Дагобкома не только не ставило перед руководством Азербайджана вопросы политического обустройства дагестанцев, их социально-экономического и культурного развития, но порой активно помогало в репрессиях против интеллигенции, особенно против лезгин. Вспомним хотя бы движение лезгин в 60-е годы, на участников которого навесили ярлыки националистов и подвергали гонениям. Эта политика со стороны Дагобкома не только продолжается по сей день, но в ней появились новые аспекты.
За последние годы встречались первые секретари КПСС Дагестана и Азербайджана, состоялась встреча председателя СМ ДАССР Мирзабекова с руководством Аз.ССР, ездили и другие представительные делегации в Азербайджан, однако народ не информируется, какие проблемы ставились и как они решаются. Удивительно то, что в этих встречах ни один представитель лезгиноязычных народов не участвовал. Как можно решать какие-то проблемы народа без его представителей? Последний вопрос мы подняли в печати более года назад (см. ж. «Советский Дагестан», NN 4,6, 1989 г.), однако он опять повис в воздухе. Эта неблаговидная работа продолжается и при нынешнем 1 секретаре Дагобкома Алиеве М.Г. Путем многократных неофициальных контактов осуществлен негласный сговор, смысл которого заключается в следующем: азербайджанское руководство предоставляет все возможности для развития аварцам, проживающим в Азербайджане, а аварское руководство Дагестана — азербайджанцам, проживающим в Дагестане. Это подтверждается действиями и льготным положением азербайджанцев в Дербентском районе и положением дел в тех районах, где проживают аварцы в Азербайджане.
Напомним, что в Дербентском районе азербайджанцы составляют 24,7 проц. от общего числа жителей, занимают 41,6 проц. должностей первых руководителей организаций и учреждений. Кроме того, оба ключевых поста горсовета и райсовета также заняты азербайджанцами. Лезгиноязычные народы в Дербентском районе составляют более 60 проц., а занимаемые или руководящие должности составляют около 35 проц. Более того, председатель СМ ДАССР также является азербайджанцем. Это в то время, когда лезгиноязычные народы в Дагестане превышают азербайджанцев по численности более, чем в 4 раза; среди первых лиц в руководстве Дагестана из среды лезгиноязычных народов нет представителей более 50 лет.
В Азербайджане же в тех районах, где проживают аварцы, уже привели к руководству представителей этого народа. Более того, в ЦК КПСС Азербайджана зам. Заведующего организационно-партийной работой также назначен аварец.
Как же обстоит дело с районами, где проживают лезгиноязычные народы? Там идут гонения на лезгин. Наши земли заселяются турками-месхетинцами и другими азербайджанцами для увеличения их численности: наш язык и культура вытесняются. Эти негативные процессы усилились после негласной поездки в Баку заведующего отделом межнациональных отношений Дагобкома Гаджиева М.Г. — аварца по национальности. Одним словом, межнациональные отношения между Дагестаном и Азербайджаном аварским руководством решены очень просто: мы вам — вы нам. При этом лезгиноязычным народам определен путь изгоев на собственной же земле!
Когда мы ставим вопрос перед руководством Дагестана о помощи в решении проблем лезгиноязычных народов в Аз.ССР, нам заявляют, что мы это не можем, потому что это было бы вмешательством во внутренние дела Азербайджана. Так мне, в частности, ответил зав.отделом межнациональных отношений Дагобкома КПСС т. Гаджиев М.К. К сожалению, такая позиция не только у него. Эти заявления, мягко говоря, являются натяжкой, нежеланием решить наши вопросы. Доказательством тому служит следующий пример. (Надеюсь, что меня поймут правильно. Привожу этот пример только потому, что все познается в сравнении). Все знают положение дел трех аварских сел в Кварельском районе Груз.ССР. Их преследуют и выгоняют. Конечно, бесчеловечно и ненормально, когда людей выгоняют из расовых или иных принципов с насиженных мест, будь они пришлые в эти места или иного происхождения. По этому поводу было несколько эмоциональных передач по Дагестанскому телевидению и радио, публикации в средствах массовой информации, ездили в Грузию многочисленные официальные и неофициальные делегации, были даже ультимативные обращения Верховного Совета ДАССР к руководству и Верховному Совету Груз.ССР. Все это правильно, мы поддерживаем эти действия. Так давайте же таким же образом, «без вмешательства во внутренние дела Азербайджана», решим проблемы лезгиноязычных народов!
Но удивительно то, когда вопрос касается нас, лезгин, то, к сожалению, эти родственные, дружеские, патриотические чувства у руководства Дагестана и должностных лиц исчезают, и они заявляют, что «не могут вмешиваться во внутренние дела Азербайджана». Где логика, кому нужны и выгодны эти двойные мерки к одинаковым проблемам дагестанских народов? Разве эти действия не являются националистическими и разъ- диняющими народы? Разве в Дагестане таким способом не насаждается национализм сверху? Каково должно быть отношение лезгина к руководству Дагестана и Азербайд- сана, если в решении идентичных вопросов имеет место диаметрально противоположные подходы, когда он чувствует себя ущемленным, изгоем на своей земле. Могу со всей определенностью заявить, что все симптомы национализма в Дагестане и Азербайджане проистекают сверху и насаждаются ими же. Да и все национальные движения, возникшие у народов повсюду, являются ответной реакцией на такие же действия национали- тических сил.
По словам Гаджиева М.Г., в ближайшее ремя 1 секретарь Дагобкома КПСС Алиев М. Г. собирается встретиться с руководством Азербайджана. Как меня информировали, встреча будет в узком кругу в духе прошлых лет. Мы, конечно, не забыли, чем кончались встречи руководителей Дагестана и Азербайджана : каждый раз при этом давались новые индульгенции на гонения лезгиноязычных народов в Азербайджане вместе с заверениями, что Дагестан при этом не заступится за них. Историческое прошлое нам подсказывает, что и эти переговоры пройдут в том же духе. А прошлые подходы к тем вопросам четко изложил в статье «Самобытный и равноправный» (газета «Сельская жизнь», 1989 г.) бывший 1 секретарь Дагобкома КПСС Юсупов М.Ю.: «СССР — наш общий дом, жить нам вместе и так, чтобы ни один народ не чувствовал себя обделенным, ущемленным, особенно в национальных правах и вопросах. (Опять декларации! — Г.А.). Нельзя сказать, что раньше мы не заботились об этом. Но нельзя не признать, что наша деятельность в этом управлении зачастую носила лозунговый характер» (это действительно так! — Г.А.).
Всем известно, что основой всех межнациональных конфликтов является дискри- минационная политика националистически настроенных руководств республик, дефор- мации, допущенные в социально-экономическом и культурном развитии народов. В настоящее время коррумпированные силы Дareстана все более нагнетают межнациональные трения, натравливают один народ на другие, готовы бросить Дагестан в пламя гражданской войны, чтобы сохранить свою власть и привилегии. Этим силам не выгоден гражданский мир в Дагестане, поскольку в условиях мира и согласия народы Дагестана предъявят им иск за произвол в решении вопросов политического, социально-экономического и культурного развития различных регионов Дагестана с разным национальным составом.
Дагестан сейчас находится на краю пропасти межнациональных конфликтов. Одним из горячих точек межнациональных конфликтов коррумпированные силы Дагестана и Азербайджана хотят сделать Южный Дагестан и Северный Азербайджан. В связи с процессами, происходящими в Дагестане и Азербайджане, «лезгинский вопрос» стоит очень остро. Движение «Садвал» за решение всех вопросов путем переговоров в духе справедливости и доброжелательности. Движение «Садвал» самораспустится, как только будут устранены деформации, допущенные в развитии лезгиноязычных народов в ДССР и Аз.ССР. Сегодня мы вправе потребовать ясных и недвусмысленных ответов на все вопросы, которые ставятся самой жизнью. А жизнь требует полного восстановления политических, национальных, культурных, экономических и социальных прав лезгиноязычных народов, незаконно попранных во время пресловутых репрессий, культа личности и застоя.
Движение «Садвал» готово обсудить любые предложения, которые принесли бы свободу народам, обеспечили бы их благополучие. Лучшие сыны и дочери лезгиноязычных народов отдали жизнь за это. Не хватит ли жертв? Кое-кто из руководителей Дагестана делает вид, что проблемы лезгиноязычных народов — это дело самих же лезгин. Это опасное заблуждение! Жизнь народов Дагестана и Азербайджана взаимозависимы, обусловлены настолько тесно, что всякие извлечения из нее в пользу какого-то (каких- то) народа приведет к дестабилизации положения в регионе. Вопрос стоит сейчас так, чтобы руководство Дагестана и Азербайджана показали бы на деле, что они одинаково подходят к проблемам всех народностей, проживающих в этих республиках, ответственно, с интернационалистических позиций решат проблемы лезгиноязычных народов, живущих на своих исконных землях, но несправедливо поделенных между ними. При этом надеемся, что вопросы будут решаться гласно, советуясь с народами лезгиноязычной группы, при активном участии представителей «Садвал» и демократической общественности обеих республик. Ситуация требует безотлагательных мер. Если такие шаги в ближайшее время будут приняты со стороны руководства Дагестана и Азербайджана, то они берут на себя большую ответственность перед народами региона за свою организованную бездеятельность и попустительство негативным явлениям.
Обращаясь к соотечественникам, хочу сказать, что над нашими народами нависла новая опасность духовного, экономического и политического порабощения и эта опасность проистекает от тех, кто угнетал наш народ за последние 50 лет и они же хотят порабощать нас и дальше.
Наши предки ценой многочисленных жертв отстояли нашу землю, сохранили народные традиции, богатый фольклор, много из материальной и духовной культуры. Что же мы оставим детям, внукам? Рабство в новых формах? Что мы им скажем?? Не сумели защитить землю, собственный народ, упустили шансы на достойную жизнь из-за кресел, предоставленных некоторым функционерам, которые не ведают, где его народ и продают его интересы. Каждый из нас должен, обязан думать о будущем нашего народа, защитить его интересы, содействовать сохранению и приумножению того, что передано нам предками. Мы должны объединиться и действовать в рамках Конституции СССР и советских законов. Ни в коем случае не должны допускать произвола или экстремизма, ибо коррумпированные сил ждут этого от нас, чтобы расправиться с н ми. Наше дело правое, мы победим мирш ми, законными действиями и средствами.
В заключение хочу особо подчеркнут что, говоря о неблаговидных делах некоторых деятелей из аварского руководства Дагестана по отношению к лезгинам, мы имеем в виду только ту часть, которая деструктивно работала и работает не только против ле гиноязычных народов Дагестана, ради своих амбициозных целей. Тем более мы не имели и не имеем никаких претензий к аварскому народу, который, как любой народ Дагестана, труженик, по духу интернационален. Мы так же делаем различие между руководством Азербайджана и той его частью, которая работает деструктивно против дагестанских народов в Азербайджане ради своих великодержавных и амбициозных целей. Говоря о неблаговидных делах кучки эсктремистов, настроенных или специально подготовленных азербайджанцев в г.Дербенте, хотим сказать, что мы ни в коем случае не отождествляем их с азербайджанским народом, которым наш народ жил и живет в дружбе и согласии, с которым мы имеем очень много родственных связей. Нас хотят путем провакаций и наветов поссорить. Этого допускать нельзя! Мы должны все дела решать в духе дружбы, взаимопонимания, взаимоуступчивости, создавая приемлемые условия в любом месте для каждой семьи, каждого человека, будь он лезгин или азербайджанец, аварец или цахурец, кумык или даргинец, русский или еврей и т.д. Вот наше кредо и мы пойдем по этому пути до конца.
О ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛНД «САДВАЛ”
В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ ЛЕЗГИНСКОГО НАРОДА
(Газета «Садвал’, NN9,10, 1992 г.)
Уже прошло два года со дня проведения I организационного съезда «Садвал». За это время произошли крупные изменения в нашей жизни: распался СССР, запрещена компартия, полным ходом страна идет к новым формам собственности. Этот поворот сопровождается «прихватизацией» нечистоплотными людьми и мафиозными кланами огромного гос. богатства, созданного трудом всего общества. Убийства и грабежи стали «нормой» жизни. Создаются новые государства на территории бывшего СССР со всеми атрибутами государственности — границами, таможнями, национальными армиями и т.д. Огульное превращение бывших административных границ в государственные, без учета национально-этнического расселения народов, приводит к появлению новых очагов напряженности и конфликтов. Установление государственной границы между Дагестаном и Азербайджаном только осложнит экономические и культурные связи, оно обернется неизмеримой человеческой трагедией для лезгин, аварцев других народов. Мы стоим перед фактом когда граница пройдет посредине лезгинских земель, тем самым разлучит брата с сестрой, отца с детьми. Последствия этого акта непредсказуемы. В этих условиях нам крайне необходимо сегодня обратиться к народу, посоветоваться с ним, изложить свое видение выхода из сложившегося критического положения.
Сегодня нам следует подвести итоги деятельности за отчетный период и наметить пути улучшения работы движения «Садвал» с учетом политической ситуации.
Оглядываясь на пройденный движением «Садвал» путь, замечаем, что он был непростым. Он и не мог быть простым, поскольку против него работали мощные аппараты бывших партийных и государственных структур власти Дагестана и Азербайджана.
Нам приходилось в тяжелейших условиях проводить работу по созданию первичных организаций «Садвал». Непросто было даже найти помещение для проведения Съезда. Многие руководители отказывали нам в этом. Здесь должен отметить благородство и смелость директора Белиджинского совхоза Джамалхана Зейналова, предоставившего нам клуб своего совхоза. Мы высоко оцениваем патриотизм и мужество уважаемого Джамалхана Зейналова.
В тяжелых условиях работали и ныне работают наши товарищи в Азербайджане. По- стоянным угрозам подвергался председатель «Садвал» Изет Шерифов, ветеран нашего движения Забит Ризванов, писатель Музафар Меликмамедов, а председатель ревизионной комиссии Бабаев Эдик (г. Кусары) был посажен в тюрьму. 4 февраля 1992 года было совершено покушение на жизнь председателя «Садвал» Г.Абдурагимова, а 7 августа 1992 года его похищали. Мы можем перечислить и другие примеры, когда активистам «Садвал» угрожали расправой, увольняли с работы.
Несмотря на это, сфера влияния «Садвал» расширялась, сторонников становилось больше. За время официального существования «Садвал» проведено 3 съезда и две конференции. На этих съездах и конференциях обсуждались актуальные вопросы, связанные с положением лезгинского народа в политической, социально-экономической, культурной и других областях.
В частности, на II Съезде «Садвал», проведенном в ноябре 1990 г. в Белиджах, обсуждался вопрос о положении лезгинского народа в связи с обсуждением проектов о суверенитете республик Дагестана и Азербайджана и принято Постановление, в котором говорится: «Отвергнуть Декларации о суверенитете Дагестана и Азербайджана, нарушающие конституционные права лезгинского народа, общепринятые законы и принципы национального самоопределении народов, международные акты о правах народов и человека, подписанные СССР. Совместными усилиями «Садвал”, кумыкского народного движения «Тенглик», ногайского «Берлик», кизлярского казачества и других демократов нам удалось воспротивиться принятию Декларации о суверенитете Дагестана 14 ноября 1990 года на сессии Верховного Совета. Это было серьезной победой демократических сил Дагестана.
В Постановлении II Съезда «Садвал» далее говорилось: «Довести до сведения Верховных Советов России, Азербайджана и Дагестана, что лезгинский народ никогда не согласится на узаконивание разделения единого народа между Азербайджаном и Дагестаном, ущемление его насущных прав в политической, социально-экономической, культурной и других областях. Требуем немедленно создать межпарламентский Совет с соответствующими полномочиями для решения лезгинского вопроса. Если наш голос не будет услышан, то лезгинский народ оставляет за собой право решить вопрос на основе международного права, общепринятых принципов прав народов и человека. В этом случае возможные последствия и осложнения полностью ложатся на Верховные Советы России, Азербайджана, Дагестана и правительства указанных республик, не принявших должных законодательных актов и мер, устраняющих ущемления законных прав лезгинского народа».
Материалы II Съезда «Садвал» мы официально представили руководителям бывшего СССР, Азербайджана и Дагестана, однако никто из этих руководств не предпринял никаких шагов, чтобы в какой-то мере решить актуальные вопросы лезгинского народа.
Не успели мы среагировать на парады суверенитетов республик бывшего СССР, остро встал вопрос о новом союзном договоре между республиками. Проект союзного договора нас не устраивал, поскольку он работал на многочисленные народы, имеющие в той или иной форме государственность. В связи с этим 2 марта 1991 года в Махачкале мы провели конференцию «Садвал», на которой обсудили вопрос «Союзный договор и проблемы малочисленных народов” и приняли обширное Постановление, в котором указывается на необходимость «национального самоопределения лезгинского народа, разделенного между Дагестаном и Азербайджаном, испытывающего в связи с этим серьезные затруднения в социально-экономическом и культурном развитии. При этом предлагалось решить этот вопрос политическим, парламентским методами.
Следует указать здесь и на то, что на этой конференции «Садвал» дал гарантию сохранения национального согласия со стороны лезгин и пообещал активное участие в демократических процессах, содействие «переходу к рыночным отношениям, проявление нетерпимости к национальному экстремизму, уважение достоинства, прав и традиций всех народов, совместно с которыми и в окружении которых проживают лезгины».
Мы можем сегодня заявить, что, несмотря на сложность положения лезгинского народа, данное нами обязательство сохранить национальное согласие с другими народами и бороться с негативными явлениями выполнялось. В этом вопросе мы и сегодня активно участвуем в координационном Совете народных движений и партий Дагестана для переустройства Дагестана на демократических началах.
К сожалению, процессы в бывшем СССР шли не в сторону созидания, вследствие чего кризис системы достиг предела в августе 1991 г. На развалинах СССР начали создаваться новые государства. Учитывая это и то, что положение лезгинского народа резко осложнилось, мы провели представительный и правомочный общенациональный Съезд лезгин год тому назад в Касумкенте. Это было и остается историческим событием в судьбе лезгинского народа, поскольку на съезде были приняты Декларация о восста-новлении государственности и Резолюция о неотложных задачах лезгинского народа. В Декларации, в частности, говорится: «Исходя из убеждения, что основным условием для национально-демократического возрождения лезгинского народа является его национально-территориальное единство, руководствуясь своим конституционным правом на самоопределение с учетом традиций государственности лезгинского народа, прерванной в XIX веке, Съезд выражает вековые чаяния и волю лезгинского народа к воссоединению и созданию единого национально-государственного образования (Лезгистан) Съезд заявил, что единственным обладателем суверенитета на территории Республики Лезгистан является народ Лезгистана, реализующий свой суверенитет непосредственно и через уполномоченные представительные органы власти — настоящий Съезд полномочных представителей лезгинского народа и избранный им лезгинский Национальный Совет.
Съезд обратился ко всем гражданам лезгинской национальности, проживающим Дагестане, Азербайджане и в других регионах СССР, в зарубежных странах, с призывом к консолидации и оказанию возможной моральной, финансовой и технической поддержки в святом деле восстановления государственности лезгинского народа.
Съезд обратился также и к братским народам Дагестана и Азербайджана, к народам России и бывшего СССР, ко всем демократическим партиям и движениям, к общественным организациям с призывом содействовать реальному обеспечению права лезгинского народа на восстановление своей государственности, понимая, что «только в тесном союзе, взаимодействии народов возможно возрождение и развитие Лезгистана».
III Съезд принял ряд других важных постановлений, касающихся бедственного положения лезгинского народа, положения беженцев из Гурьевской области, необходимости прекращения расселения на некоторых землях лезгин тюркоязычных народов с целью изменения демографической ситуации лезгинских районов Азербайджана объявил зону Самурского леса зоной экологического бедствия и предложил комплекс мероприятий по его спасению.
«Садвал» и его Правление активно включились в налаживание работы Национального Совета, исходя из понимания, что и Правление «Садвал» и Национальный Совет решают единые вопросы жизни лезгинского народа. Однако на объединенных заседаниях этих двух органов больше было митинговщины, чем планомерной работы. Год после II Съезда можно считать годом упущенных возможностей в решении огромных задач, стоящих перед лезгинским на народом.
В работе «Садвал» и его Правления имелось много и других недоработок и yпущений. Слаба была связь Правления с массами, хотя во многих населенных пунктах создаются первичные организации. Не было контроля и конкретной помощи в работе этих орга заций. Нет разграничений в работе Правления «Садвал» и Национального Совета, они дублируют друг друга, хотя функции их различны. Слаба пропагандистская работа, газега «Садвал», выходящая один раз в месяц в ограниченном количестве, явно не удовлетворяет потребности населения в объективной информации о работе «Садвал» и его планах. Это в то время, когда против «Садвал» работает почти вся официальная пресса Азербайджана и Дагестана. Нет планомерной работы в Правлении «Садвал», она носит эпизодический характер. Все это является, конечно, недоработками Правления «Садвал», что, к сожалению, заложено было с самого начала, поскольку в него вошли много случайных и несовместимых по характеру людей. Из 17 членов Правления 6 человек фактически с самого начала не участвовали в работе — это Рустамов Д., Расулов Д., Курбанов М., Сердеров М., Тагиров Б., Алиев Энвер. Два моих заместителя — Мугулов Ф., Нагиев Ф. — также вскоре ушли из правления: первый возглавил биржу, а второй — культурный центр Шарвили. Кучев Байрамбек и Алиев Самур уехали в село и занялись фермерским хозяйством. Сопредседатель «Садвал» по Азербайджану Иззет Шерифов долго болел. Все эти потери, конечно, не могли не сказаться на коллективной работе «Садвал». На съездах, конференциях мы пытались изменить положение дел. В частности, были избраны новые члены Правления «Садвал»: Хидир Хасспулатов, Феликс Эфендиев, Абдулнетиф Галимов, Керим Талибов. Последний должен был занять место зам. председателя Правления «Садвал» и курировать организационные вопросы, однако надежды наши не оправдались. Тов. Талибов К. редко появлялся в наших рядах и его функции повисли в воздухе. Поэтому мы до сих пор лихорадим с первичными организациями, нет достаточного их учета и контроля. Критика в этом плане вполне справедлива.
Вместе с тем там, где во главе первичных организаций стояли думающие и добросовестные люди, работа шла, причем с большим эффектом. Примером тому служит молодежный центр «Шарвили» селения Гилияр, когорый является коллективным членом «Садвал». Руководит центром уважаемый нами Руслан Керимханов. Многие знают прекрасную газету «Чубарук», издаваемую этим Центром. Центр работает очень активно, строятся спортивные сооружения, стадион, спортплощадка, теннисный корт), места для отдыха, ежегодно в мае в селе проводится спортивный праздник с участием команд Кусарского района; дети села становились чемпионами по футболу среди районных команд Дагестана; ежегодно проводится денежно-спортивная лотерея и т.д.
Однако у нас есть и другой пример — в Дербенте. Хотя здесь живут около 30 тыс. лезгин, практически в Дербенте очень мало первичных организаций «Садвал», хотя здесь живут и работают председатель лезгинского Национального Совета Н.Рамазанов и член Правления «Садвал» Ф.Эфендиев.
Конечно, невозможно вести серьезную работу в «Садвал», если в его рядах нет ни одного освобожденного работника, вся работа велась и ведется на общественных началах. Да и на счету «Садвал» не было ни одной копейки. Если мы хотим наладить коллективную работу «Садвал», то следует избрать работоспособное Правление «Садвал» и включить в него только тех, кто изъявит желание и будут работать, не покладая рук. Да и работу Правления необходимо наладить на профессиональной основе, основные его работники должны быть освобожденными.
Несмотря на указанные серьезные недостатки и недоработки в работе Правления «Садвал», мы должны признать, что движением проведена огромная работа. Мы ее почувствуем, если вспомним, с чего мы начали. Ведь совсем недавно, два года назад, мы не знали, что мы за народ и откуда, на что можем претендовать. Историческая литература умалчивала о нас или представляла нас как малочисленный народ, не имеющий своей истории и культуры. Мы знали только, что лезгинский народ живет в двух сопредельных республиках Дагестан и Азербайджан и подвергается экономическому и социальному порабощению, политической дискриминации. Нужны были факты, анализ настоящего и прошлого, чтобы показать, что с нашим народом поступают явно несправедливо.
Та группа людей — энтузиастов, патриотов, — которые заложили основы нынешнего «Садвал», неоднократно обращалась к историкам, философам, писателям — лезгинам, чтобы они написали историю лезгин, показали бы место нашего народа среди других.
Однако наши специалисты были глухи к нашим просьбам, эту историческую миссию пришлось выполнять силами энтузиастов «Садвал»: Забита Ризванова, Гаджи Абдура- гимова, Музаффара Меликмамедова, Иззета Шерифова, Ахеда Агаева, Файзудина Нагиева, Акима Курбана, Ахцегви Алмас, Низами Кюреви и многих других.
Теперь мы знаем, что лезгинский народ — один из аборигенных народов Кавказа, численностью более миллиона человек, имеющий богатую материальную и духовную культуру, сыгравший большую роль в истории Восточного Кавказа.
Теперь мы знаем, что лезгинский народ прошел сложный путь истории, он несправедливо разделен между Дагестаном и Азербайджаном и подвергается дискриминации в политической, социально-экономической, культурной и других областях. Доказано это с фактами на руках.
Наконец впервые за всю историю лезгинского народа удалось заставить официальные органы Дагестана и Азербайджана признать наличие серьезной проблемы разделенности нашего народа между Дагестаном и Азербайджаном и в отношении него допущения серьезных ущемлений в политической, социально-экономической и культурной областях. Это является серьезной победой «Садвал».
Однако обольщаться успехами нам рано. Признание неопровержимых фактов не есть еще решение этих вопросов. За два года официального существования «Садвал» ни один вопрос, поднятый им относительно всех областей жизни лезгинского народа, руководителями Дагестана и Азербайджана не решен. И не будет решен: нас убеждают в этом еще раз приводимые ниже выдержки из официального документа, составленного председателем Курахского райисполкома А.Назаралиевым и представленного 14 июня 1992 года в Верховный Совет и Совет Министров Дагестана.
В обращении говорится что в 1991-1992 годах на территории Курахского района произошел ряд стихийных бедствий: 1) в феврале 1991 года ураганный ветер нанес значительный ущерб хозяйствам и населению; 2) в июле 1991 года сильными проливными дождями с градом также нанесен району значительный материальный ущерб; 3) в октябре 1991 года на территории района произошло землетрясение силой в 5-5,5 балла по шкале Рихтера — был нанесен значи-тельный материальный ущерб кутанам, производственным помещениям хозяйств района; 4) в апреле 1992 года опять ураганным ветром нанесен значительный материальный ущерб производственным помещениям, объектам узла связи, населению; 5) в июне 1992 года район опять страдал из-за проливных дождей с градом 6) в июле 1992 года на территории горной части района выпал снег высотой до 90 см погибло 500 голов мелкого рогатого скота, 100 голов крупного рогатого скота, уничто жены сенокосы и посевы на площади две тысячи га; 7) из-за засухи погибли озимые культуры в равнинной зоне — более одной тысячи га.
Во всех этих случаях устанавливали размеры ущерба, который оценен в 100 млн. руб. Однако, как отмечается в обращении райисполкома района, «ни Верховным Советом, ни Советом Министров Дагестана не было оказано материальной помощи ни на рубль».
Для ликвидации последствий землетрясения распоряжением СМ республики от ноября 1991 года за № 389-Р были выделены материальные ресурсы через Госснаб, Минсельхоз, Дагпотребсоюз, акционерное обшество «Экспан», коммерческий центр «Контракт», однако данное распоряжение СМ Дагестана до сих пор не выполнено вышеуказанными организациями, районом выбрано всего 10 процентов выделенных средств.
Курахский район в силу указанных стихийных бедствий оказался в труднейшем положении, однако молчат официальные органы власти республики, молчит официальная пресса, как и в прежние годы.
Серьезные проблемы возникли у Ахтынского и Рутульского районов в связи с отказом Азербайджана и Калмыкии предоставить пастбища для зимнего содержания скота из этих районов, предопределен падеж скота из-за бескормицы и других причин. Создается впечатление, что руководство Дагестана преднамеренно наносит ущерб районам Юждага, замедляет или вообще игнорирует решение любого вопроса. Разве не в этом направлении шла работа по уничтожению структур воспроизводства pыбы в дельте Самура, о чем давно писала «Дагестанская правда». Таких примеров можно привести очень много.
Руководство Дагестана интересуется Юждагом только в одном случае — когда нужно выкачать из него все, что там производится, по бросовым ценам, для грабежа его природных ресурсов. Мы в этом убеждались много раз.
Многих возмущают наши заявления, когда мы говорим, что хотим самостоятельности. А что нам делать, когда на наши нужды не обращают внимания, а занимаются только грабежом нашего национального богатства? Конец этому ведь нужно положить!
С другой стороны, мы должны признать, что многие наши вопросы не решаются из-за некомпетентности, меркантильности, а порой трусости наших депутатов и лиц, занимающих высокие должности в структурах власти Дагестана, Азербайджана и России. Депутаты-лезгины молчат на сессиях ВС России, Азербайджана, Дагестана, как будто у лезгинского народа нет никаких проблем.
Нельзя сказать, что мы их оставили без внимания. Мы неоднократно собирали их, ставили перед ними конкретные задачи, однако депутаты не выполняли их. Подавляюott большинство на них имеет свои личные интересы. Эти вопросы они решают с большой эффективностью, часто продавая интересы народа. Во всем этом в значительной мере мы сами виноваты, поскольку с них не спрашиваем за народные дела и неугодных не отзываем.
Многие нас спрашивают, какие вопросы решил «Садвал». Следует уяснить всем, что «Садвал» никаких вопросов сам решить не может, поскольку «Садвал» — организация общественная, никакими властными функциями она не обладает. Ее функция — поднимать вопросы, обосновывать их и ставить перед властными структурами районов и руководителями республик.
Здесь следует указать и на то, что порой и те возможности, которые предоставлены местным советам Законом, мы не используем. В этом деле мы не организованы, многих руководителей наших районов больше интересует собственный карман, чем проблемы народа, поэтому они предают интересы народа, наживаются на этом. Никакого спроса с них нет. Этому также следует положить конец.
Давайте вникнем в Закон о местном самоуправлении Дагестана. А там есть интересные пункты. В частности, в статье 2 пункта 4 сказано: «Города, поселки, сельсоветы, сельские населенные пункты в целях более эффективного осуществления своих прав и интересов могут объединяться в ассоциации» И далее статья 6, пункт 2: «Советы могут на договорной основе передавать часть своих полномочий другим Советам». Статья 7, пункт 1 и 2: «Решение о предоставлении прав юридического лица другим органам местного самоуправления принимает соответствующий Советский орган. Орган территориального общественного самоуправления может наделиться правами юридического лица». Используем ли мы эти важнейшие положения для самостоятельного решения многих вопросов? К сожалению, нет! Более года мы бьемся за объединение колхозов, совхозов, предприятий Юждага в единый орган, чтобы можно было с единых позиций решать крупные проблемы народа. За создание этого экономического объединения сперва взялся бывший председатель С.- Стальского райсовета М.Ахмедов, позже главный экономист Министерства сельского хозяйства т.Рустамов Г., а недавно Хидир Хаспулатов, экономист той же организации. Позже в это дело вмешались еще биржевые работники и застопорили дело. Воз и ныне там.
Другой пример. Мы два года тому назад подняли вопрос о воде Самурского бассейна, которая отдается десятилетиями бесплатно Азербайджану. А Азербайджан продает воду хозяйствам Ахтынского района в Муганской степи, подавая ее по трехдюймовой трубе за 300 тысяч рублей в год в старом исчислении. Кроме того, за открытие крана берут мзду еще барантой. В этих условиях возникает вопрос: почему мы наше национальное богатство — воду Самура отдаем Азербайджану бесплатно? Ведь они же, используя самурскую воду и для полива, и для питья, получают миллиардные прибыли. До каких пор мы будем молчаливо смотреть на этот грабеж и бездействовать?
Два года тому назад мы ставили перед СМ Дагестана этот вопрос, однако он палец о палец не ударил для его решения. Поэтому решение этого вопроса должно быть следующим: правление «Садвал» следует создать компетентную комиссию для встречи с представителями Азербайджана для решения вопроса об объемах поставки поливной и питьевой воды в Азербайджан и о ценах на нее по мировым расценкам. Причем плату следует брать в валюте, поскольку мы имеем дело с другим государством. При этом деньги за воду следует перечислять на расчетный счет «Садвал», чтобы мы могли расходовать их для восстановления Самурского леса и на нужды народного хозяйства Юждага. В таком ключе нам следует решать все наши проблемы. Хватит нам, живя на собственной земле, оглядываться на других.
Главнейшей проблемой на сегодняшний день остается разделенность лезгинского народа между Азербайджаном и Дагестаном и проблема границы.
На сегодня, уступив негодованию лезгинского народа, поддержке его чаяний всеми народами Дагестана, наконец, Верховный Совет Дагестана признал наличие проблемы разделенности народа и нецелесообразность установления государственной границы по Самуру. Я хочу обратить внимание на формулировку Верховного Совета Дагестана: «установление границы нецелесообразно», а это не тождественно однозначному «нет» границе. Нас очень сильно тревожит желание во что бы то ни стало установить таможенные посты по Самуру. Ведь это же атрибуты границы! Чем же отличается государственная граница от административной границы? На государственной границе существует таможня и паспортный режим. Она может быть визовой или безвизовой. На Самуре со стороны Азербайджана уже установлена таможня и введен паспортный режим. Аналогичный режим пытаются установить и с этой стороны. При этом народ пытаются обмануть, внушая ему, будто эти таможни ничем не отличаются от таможенных постов, устанавливаемых на административной границе внутри России. Это сущий обман. А Постановление Верховного Совета Дагестана о нецелесообразности установления государственной границы между Азербайджаном и Дагестаном является «припудриванием мозгов» лезгин, чтобы успокоить их, а затем поставить перед свер-шившимся фактом. Истинное лицо руководства Дагестана в этом вопросе просматривается уже на встрече делегаций Дагестана и Азербайджана, состоявшейся в г.Кубе после сессии Верховного Совета Дагестана. Давайте посмотрим, как подходят к решению этого вопроса (г.»Бакинский рабочий», 14авг.1992 г.):
Р.Гусейнов, премьер-министр Азербайджана: «Возможно, в текст договора Вы захотите внести свои коррективы и предложения. Главное — надо добиться такого положения, чтобы раз и навсегда снять все споры о границах и упредить негативные процессы».
Н.Магомедов, первый заместитель Председателя Совета Министров Дагестана:»Граница должна оставаться условной, «прозрачной», люди должны иметь возможность беспрепятственно ездить друг к другу, общаться так, как жили веками».
Да, возможны такие варианты, когда отношения между Россией и Азербайджаном будут дружественными и внешние границы будут охраняться войсками СНГ. Ведь не вечно же будут войска СНГ охранять южные границы Азербайджана, который практически вышел из СНГ. Что будет тогда? Положение еще более осложнится, когда между Турцией и Азербайджаном будет «прозрачная» граница. Допустит ли Россия, чтобы нежелательные элементы из Турции и других стран свободно проникали в Россию? Конечно нет! Поэтому Россия обязательно захочет установить жесткую государственную границу с Азербайджаном. Фактически руководству России все равно, где будет проходить эта граница — по Самуру или по другому месту. Ей легче установить границу по Самуру — меньше хлопот. Вот она и старается установить эту границу всеми правдами и неправдами. Граница по Самуру выгодна и Азербайджану, поскольку благодатные земли лезгинского и других народов Дагестана он проглотит в два счета, оккупировав их. Ведь это сейчас и происходит. Фактически лезгинские земли в Азербайджане оккупированы войсками Азербайджана, меняется демографический состав наших районов переселением азербайджанцев-беженцев на наши земли.
Руководству Дагестана также выгодна граница по Самуру, поскольку лезгинского населения Юждага, который в Дагестане занимает четвертое место по численности, легче будет обирать. Таким образом, руководству России, Азербайджана и Дагестана выгодно установить границу по Самуру.
Давайте рассмотрим еще одно: кто решает судьбу разделенного лезгинского народа в г.Кубе на переговорах (по данным той же газеты). С той стороны два азербайджанца — Р.Гусейнов, премьер-министр, и А.Абасов — его первый заместитель, со стороны Дагестана — С. Курбанов, азербайджанец, председатель Дербентского районного Совета народных депутатов, Н. Магомедов — аварец, первый зам. председателя СМ Дагестана, М.Гусаев — агулец, председатель Государственного комитета по делам национальностей Республики Дагестан. И все! Ни одного лезгина. Говорят, присутствовал Балабеков, председатель Магарамкентского райсовета, но на непонятном положении.
Рассмотрим еще один вопрос. Что будет, если мы не согласимся с решением вышеназванных людей, исполняющих тайные намерения Дагестана, Азербайджана, а возможно, и России навечно разделить наш народ на две части? В этом случае «высоко- договаривающиеся» стороны намереваются поступить следующим образом. Р.Гусейнов (Азербайджан): «Нас не могут не насторожить появившиеся в последние месяцы кое- какие тенденции (наверное, митинги протеста, прошедшие в Юждаге, — Г.А.). Лично у меня создается впечатление, что кому-то очень хочется создать искусственное напряжение во взаимоотношениях между нашими народами. Им, наверное, было бы на руку рассорить наши многонациональные республики. Я надеюсь, что вы разделяете наше беспокойство — следует в зародыше пресечь возможные конфликты, недоразумения и подготовить к подписанию соглашение между Азербайджаном и Дагестаном. Оно — в это я верю — может снять все спорные вопросы».
Н.Магомедов (Дагестан): «Относительно тех эксцессов и провокационных выступлений, о которых вы говорили, я должен сказать: это не политика правительства и парламента. Это выражение интересов отдельной группы людей, их идеи об отделении, об образовании нового государства не находят в народе поддержки и понимания. Хотя я должен признать: на каждом митинге эти вопросы поднимаются, подчас намеренно муссируются. Поэтому я абсолютно согласен с Абассом Айдыновичем: мы должны активно подключиться к работе с населением, разъяснить нашу позицию».
И руководства Дагестана и Азербайджана уже разъясняют свою позицию на деле. В Юждаге участились, как и везде в республике, грабежи и убийства с применением оружия. Однако в Юждаге чувствуется и направляющая сила этих действий. Недавно была осуществлена разборка путей железной дороги, идут грабежи и беспредел в от-ношении азербайджанцев, проезжающих Дагестан. При этом все это сваливают на лезгин, членов «Садвал», чтобы натравить азербайджанцев на лезгин.
В последнее время также участились ограбление должностных лиц и отдельных жителей районов рэкетирами, осуществляются кражи имущества и скота с применением оружия. Опять-таки и эти действия сваливают на садвалистов, чтобы местное население натравить на «Садвал».
В связи с этим заявляем, что названные выше действия деструктивных сил ничего общего не имеют с «Садвал», они совершаются преимущественно людьми, направляемыми явно и тайно в Юждаг якобы для исполнения служебных функций по линии ГАИ и таможни, или заезжими гастролерами. Имеют место и хулиганские действия молодых людей, которые ничем не заняты, поскольку в Юждаге самый большой процент безработных.
Просматривается и другая линия — полная согласованность этих действий с действиями руководства Азербайджана. Там также интенсивно ведется работа по дискредитации «Садвал», на днях властные структуры Азербайджана запретили проведение районной конференции «Садвал» в Хачмасском районе. Идут увольнения с должностей лезгин, которые в той или иной степени участвуют в движении или сочувствуют ему. Беспредел осуществляется азербайджанским полком, заменившим Российский полк в г. Кусары. Солдаты на бронетранспортерах разъезжают по городу, пристают к женщинам, оскорбляют мужчин. Исключительно опасно стали для дагестанцев посещения родных на той стороне. На днях беспричинно разбили машину и ранили капитана милиции г.Махачкалы Д. Юзбекова, поехавшего к родственникам в г. Кусары. Причем он жестоко избит лично прокурором гор. Кусары, азербайджанцем. По ночам постоянно стреляют, создавая нервозную обстановку. Мы имеем в этом плане массу примеров.
Цель всех этих действий властных структур Дагестана и Азербайджана одна — совместными усилиями дестабилизировать положение в Юждаге и на севере Азербайджана, тайно совершать крупные диверсии и провокации, взвалить все это на «Садвал», ввести чрезвычайное положение. Об этом говорит и грубая фальшивка, переданная Ольгой Мамедовой через «Вести» России на всю страну, представившая «Садвал” как экстремистскую организацию, не имеющую поддержки в народе.
С другой стороны, таким способом властные структуры Дагестана и Азербайджана хотят покрыть свое бездействие в решении насущных вопросов лезгинского народа. Ведь до сих пор в течение более двух лет ни один вопрос, поднятый «Садвал» относительно политической, социально-экономической, культурной и кадровой ситуациях, не решен ни руководством Дагестана, ни руководством Азербайджана.
Руководители Азербайджана и Дагестана больше заняты сохранением существующего дискриминационного положения лезгинского народа, пытаются разделить его на две части по Самуру, чтобы и дальше действовать по принципу «разделяй и властвуй», лишить лезгинский народ его защиты в лице «Садвал», чтобы и дальше безнаказанно грабить. Это все больше и больше находит понимание в народе, он предъявляет все настойчивее свои требования к руководствам обеих республик. Об этом говорят и прошедшие в Кусарах, Магарамкенте, Ахтах, Касумкенте и в других местах многотысячные митинги протеста.
Должен указать, к сожалению, и на то, что председатель Верховного Совета Дагестана неоднократно допускал в своих выступлениях отрицательные суждения в адрес «Садвал», а в средствах массовой информации в Азербайджане осуществляется беспредел в отношении «Садвал». Преследование руководства «Садвал» носит уже уголовный характер.
При этом органы охраны порядка и закона ничего не предпринимают для пресечения этих антиконституционных действий против «Садвал». В этих условиях мы вынуждены заявить: что бы ни случилось с руководством и активистами «Садвал» и членами их семей, большая часть вины за это лежит на первых лиц в руководстве этих республик, проводящих антилезгинскую политику.
События последних лет (Сумгаит, Ош, Новый Узень, Карабах, Южная Осетия, Приднестровье, Абхазия), происходящие с ведома определенных центров, по их сценарию, доказывают, что малочисленным народам история предуготовила суровые испытания в борьбе за самосохранение в условиях полного отсутствия каких-либо госу-дарственных гарантий их свободного развития и даже просто физического существования. Эта опасность усугубляется тем, что проблема малочисленных народов в международно-правовом отношении разработана недостаточно, по существу нет действенных механизмов их защиты. Принцип же недопустимости вмешательства во внутренние дела становится прикрытием для репрессивной политики великих и малых империй по отношению к малочисленным народам и национальным меньшинствам.
Опасность нынешнего положения заключается и в том, что границы практически всех республик в рамках бывшего СССР были административными, они в подавляющем большинстве случаев устанавливались произвольно, без учета этнического расселения регионов. На этот счет имеется множество документов и актов. Относительно дагестанских народов — это Постановление ВЦИК от 20 января 1921 года, где указывалось то, что граница между Дагестаном и Азербайджаном не установлена, что она должна быть определена специальной комиссией представителей республик. Укажем также на Резолюцию Вседагестанского Съезда Советов от 5 декабря 1921 года, где указана необходимость присоединения всех земель, входивших в Дагестан до покорения Кавказа Россией.
Все это говорит о том, что применение принципа неизменяемости границ к бывшим республикам СССР является неправомерным.
В условиях распада СССР судьба дагестанских народов, в частности лезгинского народа, несправедливо разделенного между Россией (Дагестаном) и Азербайджаном складывается трагично. Несмотря на многочисленные обращения к руководствам России, Азербайджана, Дагестана, проблемы лезгинского народа не решаются — он остается разделенным, подвергается ассимиляции и дискриминации.
В Карабахе идет постоянная война, гибнет и молодежь лезгинского и других дагестанских народов, нас еще более втягивают в эту войну в силу того, что часть наших земель, наших народов оказалась в пределах Азербайджана. Руководством Азербайджана приняты жесткие решения о насильственном призыве молодежи в армию, введены в действие военно-полевые суды, командирам дано право без суда и следствия расстреливать подчиненных солдат. Все эти репрессивные меры в первую очередь используются по отношению к представителям малочисленных народов Азербайджана. Ежедневно десятки трупов привозят в лезгинские районы Азербайджана, у многих них прострелен затылок. Мы все знаем, что это значит. Фактически в Азербайджане сейчас в отношении лезгин осуществляется настоящий геноцид.
Мы все, наконец, должны осознать, что военным путем ни одну межнациональную проблему решить невозможно. Об этом говорят результаты военных действий в Осетии, Приднестровье, Карабахе, Абхазии. Все эти военные конфликты обусловлены имперскими замашками руководителей указанных республик, стремлением не дать самостоятельности малочисленным народам, проживающим в этих республиках. Трудно понять логику этих людей. Крупные народы отошли от России и создали себе независимые государства, обвиняя Россию в имперских замашках. Однако в своих Республиках в отношении малочисленных народов, живущих на своих исконных землях, поступают как империалисты в худшей форме. Когда народы в этих республиках, например, в Азербайджане, Грузии сказали, что они хотять жить так же самостоятельно, на них пошли войной. Россия — Федеративная республика. Почему бы не быть федерацией Азербайджану, Грузии или другой многонациональной республике бывшего СССР? Основываясь на этих кровавых событиях, следует осознать, что и лезгины не смогут решить свои проблемы военным путем, да и азербайджанцы тем же путем не сумеют приютить лезгинские районы. Поэтому мы должны сесть за стол переговоров, чтобы, основываясь на исторических реалиях и документах, решить вопрос о воссоединении дагестанских народов, в частности, лезгинского народа. Необходимо дать им самостоятельность. Вот тот реальный демократический путь, по которому мы все должны идти. Любые сепаратистские, тайные договоры, соглашения о территориях народов, да и о самих народах, ведут к конфронтации, в конечном счете — к войне.
А вариантов мирного решения лезгинского вопроса много, их следует прорабатывать и обсуждать за столом переговоров и постепенно идти к конечной цели. Одно из таких предложений — это создание свободной экономической зоны с включением туда всех лезгинских районов Азербайджана и Дагестана. Эта идея давно витает в руководящих структурах Дагестана и Азербайджана, идея эта требует пристального внимания и серьезной проработки. Может быть, это и есть тот путь, по которому следует идти. Даже поверхностный анализ положения лезгинского народа показывает, что он живет сейчас в очень взрывоопасной зоне и перед ним стоят серьезнейшие вопросы социального, экономического, культурного и духовного обновления. Постановка и решение их требуют от «Садвал» высокой организованности, компетентности, гибкости, культуры, последовательности и настойчивости. По многим этим компонентам работа «Садвал» хромает на обе ноги. У нас нет серьезных и реальных программ по социальному, экономическому, культурному, духовному развитию народа. В постановке этих вопросов много амбиций и некомпетентности. К сожалению, многие садвалисты считают себя компетентными по всем вопросам. Часто мы наблюдаем такие парадоксальные явления, когда, например, инженер указывает юристу, как ему решить юридические вопросы, и наоборот.
К сожалению, многие крупные специалисты — лезгины в своих областях знания не подключаются к работе «Садвал», чтобы компетентно наладить работу его подразделений. Они занимают позицию сторонних наблюдателей, а некоторые оглядываются на кого-то. Мы все должны осознать, что «Садвал» не случайное явление в жизни лезгинского народа. Оно выросло из народа как выразитель его чаяний и надежд. Так давайте же совместными усилиями наладим его работу так, чтобы «Садвал» оправдал эти надежды народа.
Мы ничего не достигнем, пока не восстановим духовность народа, не вернем его славные традиции. В этом деле большую роль должен сыграть ислам, который выжгли из нашего народа каленым железом. Нам необходимо восстановить наши исламские центры и объединить их. Ведь до советской власти по духовным центрам ислама мы занимали ведущие места в Дагестане, их знали во многих странах Востока.
Очень слаба пропагандистская работа. Выходящая один раз в месяц и в ограниченном количестве газета «Садвал» не решает вопросов налаживания этой работы. Нам необходима хотя бы еженедельная газета с тиражом 10-12 тыс. экз.
Большие нарекания вызывает «Лезги газет», хотя сегодня в ней публикуются интересные материалы. Нас не может устраивать тезис: «Служу тому, кто платит». Ведь многие официальные национальные газеты активно служат своим народам.
Несмотря на трудности, «Садвал» показало себя компетентным и последовательным во многих вопросах. Его настойчивость в постановке ряда вопросов не по нраву кое-кому из руководителей Дагестана и Азербайджана. Поэтому идет травля «Садвал», пытаются разложить его изнутри, расколоть его. Подготовительный период к настоящему съезду выявил в значительной мере эти тенденции и их носителей.
К сожалению, сейчас много говорят о наличии в лезгинском движении двух центров — это Правление «Садвал» и Национальный Совет. Говорят также, что между руководителями этих организаций идет борьба за лидерство. Недоброжелатели смакуют эти вопросы и вносят смуту в наши ряды. Поэтому хочу внести в этот вопрос ясность.
Национальный Совет впервые был создан на II съезде «Садвал», 9 ноября 1990 г. Он был создан для привлечения к активной работе представителей советских органов для решения насущных вопросов лезгинского народа. Сразу руководителя Национального Совета не сумели подобрать. От предложения возглавить этот орган я отказался, поскольку считал, что работа этого органа будет более эффективной, если его возглавит народный депутат, наш единомышленник. Поиск в этом плане привел меня к Нариману Рамазанову.
2 марта 1991 года на конференции «Садвал» по моему предложению председателем Национального Совета был избран народный депутат Верховного Совета Дагестана Нариман Рамазанов. На III съезде были подтверждены ранее принятые решения относи- тельно Национального Совета и его председателя и были даны Национальному Совету соответствующие полномочия от лезгинского народа.
Мы очень не хотели выносить на суд общественности те негативные явления, которые имеют место в работе руководителя Национального Совета, однако действия Наримана Рамазанова в последнее время вызывают нарекания, он создал в Национальном Совете групповщину, ведет работу против руководства «Садвал», в переговоры для преодоления негативных явлений не вступает, ведет себя вызывающе. Глубокую тревогу вызывают его действия по срыву подготовительной работы по созыву очередного съезда «Садвал». В начале июля Рамазанов сорвал заседание, явившись на него с боевиками. Правление «Садвал» обсуждало вопрос о созыве очередного съезда. Дело доходит до абсурда. Не признавая «Садвал» самостоятельной организацией, Рамазанов пытается приспособить его к своей деятельности. Ведя работу против оргкомитета по созыву съезда «Садвал», Нариман Салманович сеет в народе смуту, противопоставляя одних другим.
В связи с этим мы вынуждены изложить ряд моментов, по которым мы имеем разногласия с Н. Рамазановым. Они обусловлены непоследовательностью и непредсказуемостью его поведения. Кроме того, он нетерпим к критике в его адрес, часто оскорблял оппонентов, высокомерен и безапелляционен.
А критикуют нас справедливо, поскольку упущений в работе много. Не могу себе про стить, что недостаточно энергично настаивал на представлении от имени Национального Совета материалов III съезда, касающихся признания Республики Лeзгистан. Сдвинуть в этом вопросе Наримана Салмановича, как председателя Национального Совета, не смог. А время было подходящее: шел развал Союза, каждый народ заявлял о себе и добивался своего суверенитета. Об этом говорил и Нариман Салманович после поездки в Москву в ноябре 1991 года. Он утверждал, что руководство России благосклонно относится к объявленной Лезгинской Республике и будто попросил его представить ходатайство от имени Лезгинского Национального Совета о признании Республики Лезгистан. Однако он этого не сделал, несмотря на наши напоминания. Энергично взявшись за это дело вначале, вскоре он сник, все более уходил от этого вопроса, скорее всего, поддавшись уговорам руководства Дагестана не делать такого шага. Возникает вопрос: для чего же мы объявили нашу Республику? Не упустили ли мы величайший шанс получить самостоятельность? К сожалению, в этом и во многих других делах главным советчиком у Наримана Рамазанова был Багаудин Ахмедов, наш земляк, первый зам. председателя ВС Дагестана. Вы знаете, какая полоса унижений, обнищания нашего народа связана с деятельностью этого человека, который занимает в Дагестане самый высокий пост от лезгин.
Думаю, что многие не забыли о метаморфозе, происшедшей с должностью прокурора республики Дагестан. Уступив поддержанным народом настойчивым требованиям «Садвал», о назначении на одно пяти первых мест в правоохранительных органах лезгина, председатель Верховного Совета Дагестана публично обещал назначить на должность прокурора республики лезгина. Однако Н.Рамазанов совместно с Ахмедовым Багаудином, зам. прокурора России Сабиром Кехлеровым, за спиной «Садвал» дали согласие на назначение на эту должность даргинца в угоду председателю ВС Дагестана. После этого руководство Дагестана всячески перестало считаться с «Садвал», решая, в кавычках, любые проблемы лезгин через этих людей.
Непонятно поведение тов. Рамазанова Н. по такому важнейшему делу, как граница с Азербайджаном. Летом 1991 г. во время поездки в Азербайджан в составе делегации ВС Дагестана он признает Конституцию Азербайджана, где лезгинский народ даже не упоминается, а неизменность границ между Дагестаном и Азербайджаном. А в мае-июне этого года тов. Рамазанов активно включается в акции протеста против установления государственных границ между указанными республиками по р.Самур.
Два месяца назад он не соглашается на установление таможенных постов по р.Самур, остро спорит с Российской делегацией, а теперь ведет переговоры с Верховным Советом и Советом Министров Дагестана, райсоветом Магарамкентского района о работе его подручных в таможне на «золотом мосту”. Разве функции таможни как одного из глав- атрибутов границы при участии т.Рамазанова Н. изменятся? Почему такая метаморфоза?
Не могу не сказать и о том, что Нариман Рамазанов присвоил себе функции распределителя Фонда возрождения Лезгистана, созданного «Садвал» как одно из подразделений, покрыл его большой секретностью. Мы до сих пор не знаем о наличных деньгах, об их расходовании. Мы не знаем также, куда пошли солидные проценты, полученные кредитованием денег Фонда малым предприятиям и коммерческим организациям.
При сборе Фонда допущены большие перекосы, потому что поручено это деликатное и ответственное дело случайным людям. Под флагом «Садвал” некоторые люди и отдельные группы создали себе солидные капиталы и продолжают действовать в том же духе. Я со всей ответственностью заявляю, что «Садвал» к этим делам никакого отношения не имеет. Эти люди, выдавая себя за садвалистов, бросают тень на наше движение. Тем самым нанесен огромный ущерб престижу «Садвал». Аналогичное положение имеет в вооруженных формированиях. По вине Наримана Рамазанова там произошел раскол, многие из них перешли на охрану мафиозных кланов.
Располагая солидными средствами Фонда, Рамазанов не выделял денег для решения насущных вопросов нашего народа и «Садвал». Не выделив средства для поездки, сорвал участие нашей делегации в конференции СБСЕ в Санкт-Петербурге, состоящегося в июне месяце этого года. Тем самым упущена возможность известить мировое сообщество о положении лезгинского народа. Воспрепятствовал поездке нашей делегации и в Минск на международную встречу по Карабаху. На обе встречи мы имели приглашения.
В апреле-мае этого года мы договаривались с москвичами-лезгинами о создании дорогостоящего информационного центра в Москве, чтобы оперативно сообщать миру о событиях в нашем регионе, о лезгинских делах. Однако поездки Наримана Салмановича в Москву лишили нас возможности создания этого центра.
Да, нам нужны средства, чтобы выполнять ту огромную работу, которую добровольно взяли на себя — это проблемы разделенности народа, решение его насущных вопросов в социально-экономической, культурной, духовной и других областях. Но это деликатное дело должно быть поручено конкретным людям с соответствующими полномочиями, и их деятельность должна быть под строгим контролем.
Чтобы положить конец этой вакханалии, мы должны создать Суд чести, чтобы в нем рассматривать подобные сомнительные дела.
Несмотря на указанные недостатки в работе Н. Рамазанова, мы должны сказать о той большой работе, которую провел вначале. За это мы должны сказать ему большое спасибо. Однако должны сказать и о том, что «Садвал», Национальный Совет не являются вотчинами ни Абдурагимова Г. А., ни Рамазанова или кого-то другого. Интересы лез-гинского народа, Лезгистана должны быть превыше всего. Любой человек, не служащий этим интересам, должен уйти в сторону, уступив место более подходящему политическому деятелю.
Национальный Совет с возложенными на него обязанностями не справился, не попытался даже из номинального состояния перейти в более реальное состояние, которое он получил бы в случае признания Республики Лезгистан. Да и в составе его множество свадебных генералов, кворум его редко собирался. Ни разу не собирался Президиум Национального Совета, состоящий из 9 человек.
«Садвал» — единственная общественно- политическая зарегистрированная организация, на которую официально возложено решение всех вопросов, касающихся лезгинского народа, включая вопросы воссоединения и самоопределения, вопросов, связанных с политическим, социально-экономическим и культурным развитием народа. Поэтому мы очень бережно должны относиться к «Садвал».
Сегодня очень сложное геополитическое положение на Кавказе. Вопрос стоит таким образом: либо все кавказские народы, особенно малочисленные, объединятся и общими усилиями решат общие и частные вопросы каждого народа на основе международного права, либо мы окажемся втянутыми в войну всех против всех. Поэтому крайне необходимо взаимопонимание между народами и их консолидация.
Мы приветствуем консолидацию дагестанских демократических движений и партий за переустройство Дагестана на демократических началах. «Садвал» вносил и будет вносить посильную лепту в это важное и благородное дело.
Мы приветствуем также Конфедерацию горских народов Кавказа, идущую по этому пути.
Мы приветствуем Россию, идущую по пути демократии, и желаем ей успеха. Ее успех — это наш успех.
Мы приветствуем братский азербайджанский народ, хотим ему мира и благополучия, утверждения демократии. Хотим сказать, что как тюрко-азербайджанский народ лезгинский народ также хочет самостоятельности на собственной земле. Нельзя, беря для себя все, ущемлять других. Это следовало бы понять и нынешнему руководству Азербайджана.
Сегодня перед «Садвал» стоят исключительно трудные вопросы, связанные с распадом СССР и бесправным положением лезгинского народа. Для возрождения лезгинского народа на его пути стоят серьезные препятствия. Да прибавит нам всем Аллах в наших благородных делах и помыслах терпения и мудрости, мужества и благородства, взаимопонимания и способности к сотрудничеству.
ТРУДНО ВОСПРИНИМАЕМЫЕ УРОКИ ИСТОРИИ
(Газета «Садвал», N 3, 1991 г.)
Сейчас мы живем в очень сложное время, всех нас тревожит будущее, поскольку опасные повороты принимают межнациональные отношения во многих регионах Союза. Такому течению событий способствуют многие факторы: это несправедливость, допущенная в прошлом в отношении многих народов, диктат и произвол сильного, действия коррумпированных националистических влиятельных сил.
Если раньше за все отвечал центр, сегодня центр не только не отвечает за судьбы народов, некогда доверившихся и подвластных ему, но и ведет себя как безучастный зритель в театре ужасов, сценой которого стал практически весь Советский Союз. Все отдано на откуп местным князьям, а они, уже не оглядываясь на центр, творят полный произвол: как из рога изобилия посыпались декларации о суверенитете, законы о земле, о языках и т.д. Представители какого народа сильнее, изворотливее, многочисленнее в этих Автономиях — резервациях народов, те в основном и «заказывают музыку» через «марионеточные» Верховные Советы, избранные под их же руководством. При этом еще «доказывают», что все эти вакханалии осуществляются на законных основаниях. Каждый из таких народов пытается отхватить кусок земли побольше, подмять под себя малочисленные народы, судьбы которых если ранее, до перестроечных лет, были стабильно плачевными, то сегодня стали просто трагичными. Сегодня у всех на устах одно: кто остановит этот разгул сепаратизма, национализма, кто защитит человека, семью или целый народ? Можно ли решить социально-экономические, культурные и другие вопросы, если нет национального согласия, если произвол и диктат становятся или стали нормой в межнациональных отношениях во многих регионах страны? Ответы на эти и другие вопросы еще не найдены. Поэтому сегодня так остро встал вопрос о Союзном договоре, о том, как, куда нам идти, как жить дальше.
Обсуждаемый проект Союзного договора содержит ряд позитивных положений по сравнению с аналогичным договором 1922 года. В этом плане выделяется положение о приоритете прав человека — это является серьезным завоеванием на пути к демократии. В то же время проект предусматривает далеко не все, чего от него ожидают народы, особенно те, которые не имеют своей государственности. В нем в значительной мере нарушен принцип равноправия народов, хотя он и декларируется. Кто будет субъектом договора? В лучшем случае те народы, которые имеют свою государственность в той или иной форме. Причем, акцент делается на союзные и Автономные республики. Такой подход был бы правомерен, если бы в республиканских были бы гармонизированы межнациональные отношения. Но многие из них, как и Союз в целом, представляют собой малые империи.
В проекте Союзного договора признается суверенитет существующих республик со своей внутренней жизнью и границами. А как быть с теми народами, которые в силу администрирования царской России и Советской власти оказалось разделенными между разными республиками? Таких народов немало. В нашем регионе — это лезгины, ногайцы, чеченцы и другие. Лезгины поделены между Аз.ССР и ДАССР. ногайцы между ДАССР, ЧИАССР и Ставропольским краем, чеченцы между ДАССР и ЧИАССР. В связи с этим вызывает недоумение положение проекта Союзного договора о том, что «границы между республиками могут изменяться только по согласованию между ними». Но позвольте спросить, кто и когда устанавливал границы, например, Дагестана с сопредельными союзными и автономными республиками? Границы устанавливались или складывались на бессистемности и произволе. Об этом говорят многие документы. К примеру, следующий.
В постановлении ВЦИК об образовании ДАССР от 20 января 1921 года, подписанном председателем Президиума ВЦИК М.И.Калининым, говорится: «При точном разграни- чении ДАССР с независимой Аз.ССР, с автономной Горской ССР и заинтересованными областями РСФСР в спорных случаях территория определяется специальной назначенной Президиумом Всероссийского Исполнительного Комитета комиссией из представителей этих республик и областей РСФСР». Такая же запись есть и в Конституции ДАССР, принятой в 1921 году. Таких примеров можно привести много.
В проекте Союзного договора утверждается, что «земля является собственностью республик», а не народов, которые проживают на ней и которым она принадлежит. Такой подход к этой кардинальной проблеме поставит коренные малочисленные народы в республиках в положение бесправных рабов, изгоев. И в этом плане в проекте Союзного договора сохранены старые принципы соподчиненности народов, нет механизма защиты малочисленных народов от экономического, культурного и политического произвола со стороны крупных.
Вызывает невольный протест и то, что в последнее время интенсивно и безоглядно подвергается критике все, что связано с Советской властью.
Беда в том, что часто любые процессы, включая исторические, воспринимаются нами только в двух цветах — в белом или черном. С другой стороны, мы трудно воспринимаем и усваиваем уроки истории. Знание истории государства и народов во многих случаях подсказывает, как решить тот или вопрос, по какому пути идти.
Любой народ — уникальное явление природы со многими своими специфическими принципами внутреннего развития. Часто оценки «цивилизованности» народа делаются на основе исторического опыта другого народа, представителями другого народа. Напоминание сути народа, его исторического и духовного развития, приводит к неверным выводам. «Цивилизованность» народа не есть только технический прогресс, наличие культурных центров, сексуальная свобода и т.д. Понятие цивилизованности народа многогранно и измерить его едиными мерками невозможно. Поэтому не может быть и нет народов «цивилизованных» и «нецивилизованных», выдающихся и невыдающихся, хороших или плохих. Все эти элементы восхваления для отдельных народов были придуманы завоевателями, чтобы прикрыть свою захватническую сущность, порабощение другого народа. Сколько народов, уникальных культур уничтожено так называемыми цивилизованными народами под видом приобщения их к цивилизации.
Российская Империя, как и всякая другая империя, складывалась путем захвата лучших земель, порабощения других народов. Вместе с тем многие народы входили в ее состав добровольно. На Кавказе — это Грузия, Армения, некоторые народы, населяющие территории нынешних Азербайджана и Дагестана, и т.д. Походы иранских и османских завоевателей и феодальные междоусобицы веками подвергали население Кавказа чудовищным бедствиям и грабежам, истощали производительные силы, тормозили развитие культуры и образования. Народы устали от бесконечной смены власти, разбоя и бесчинства, не находя сил устоять против завоевателей, стали искать покровительства в лице более могущественного государства. Таковым оказалась Россия.
После завоевания Кавказа Россией завоевательский пыл Ирана, Турции охладел. Однако многие народы Кавказа подвергались нещадной эксплуатации, двойному гнету: со стороны царских чиновников и местных ханов. Царская администрация вольно обращалась с народами окраины и их территориями. Свободолюбивым народам Кавказа, в частности, дагестанским народам не по нраву был этот произвол, поэтому мы наблюдаем здесь массу волнений и восстаний, наиболее значительными из которых были восстания народов нагорного Дагестана и Чечни под руководством Шамиля и лезгин Кубинского уезда под руководством Гаджи Магомеда.
В 1860 году была ликвидирована политическая власть ханов и беков и образована Дагестанская область. Естественно, это была уступка дагестанским народам, которые длительное время вели освободительную войну против России. Однако царская Россия была верна своему главному принципу по отношению к окраинам — «разделяй и властвуй». При образовании Дагестанской области Закатальский округ, южные отроги Шалбуздага, Шахдага, Базардюзи и Кубинский уезд, населенные дагестанскими народами, в основном лезгинской группы, оказались за пределами впервые созданной Дагестанской области. Единая семья дагестанских народов составляла грозную силу для царской России, как и в предыдущие века, для других завоевателей.
Анализируя состояние социально-экономического развития многих районов Кавказа за период от покорения его Россией до Октябрьской революции, следует отметить, что благодаря частному предпринимательству и рыночной экономике России здесь значительными темпами развивались земледелие, садоводство, животноводство, кустарная промышленность и промыслы. Установление прочных экономических, политических и культурных связей с Россией положило начало восстановлению и подъему культуры многих народов Восточного Кавказа, хотя этот процесс шел очень медленно в условиях колониальной политики царизма. До благоденствия было далеко, поскольку существовало глубокое социальное неравенство внутри сельской общины, между богатыми и бедными. Большое число крестьян было малоземельным или безземельным. Недостаток в средствах к существованию вынуждал многих искать их на стороне. Поэтому рабочие-отходники, а также крестьянская беднота всем сердцем приняли идеи социализма и активно боролись за их осуществление.
Наступление периода революционных преобразований на Кавказе, Февральская и Октябрьская революции в России — это закономерные явления на историческом пути развития. То, что мы не сумели направить ход событий по пути созидания, воспользоваться плодами периода преобразований — вина наша и только наша.
Советская власть в двадцатые годы пыталась приостановить негативные явления, происходившие в Российской империи в социально-экономической, культурной и межнациональных отношениях. Укажем хотя бы то, что сразу после революции была принята программа ускоренного развития бывших окраин Российской империи. Эта программа осуществлялась на протяжении десятилетий. Пытались решить и национальный вопрос. Об этом говорят и образование многих союзных и автономных республик в рамках СССР в довоенный период: Аз.ССР (1920), ДАССР (1920), Бурят- Монгольская АССР (1923), Тюркменскаая ССР (1924), Чувашская АССР (1925), Таджикская ССР (1929), Мордовская АССР (1934), Калмыцкая АССР (1936), Марийская АССР (1936) и т.д. Однако следует указать, что самоопределение народов происходило бессистемно, имели место волюнтаризм и произвол. В основу не были положены объективные критерии (численность населения, компактность проживания, исконность территории и т.д.). Так например, лезгины, имеющие свои определенные государственные традиции (Кавказская Албания в древности, государственное образование Лакз в средние века, ханства и вольные самоуправляемые общества — в XVII-XIX вв.), компактно проживающие на своих исконных землях, имеющие богатое культурное наследие, занимающие и сейчас по численноти населения 25 место в СССР (634 тыс. человек это по статистике, а фактически цифрa намного больше) не получили своей государственности ни в какой форме. Сейчас в Союзе имеется 53 государственных образования, а лезгины в этот список не попали, хотя вопрос о воссоединении народа и создании государственности не снимался с повестки дня за весь период Советской власти. Об этом говорят документы и факты. Вот некоторые из них.
В обращении (опубликовано 24 мая 1917 ода) Дагестанского просветительно-агита- ционного бюро к населению о задачах, сто- щих перед Дагестаном (бюро — олитическая организация, стоящая на латформе большевиков, председатель бюро —Г.Саидов, зам.председателя А.Султанов), говорится : «Наши братья кумыки и кюринцы (лезгины) были отторгнуты от нас отнесены к разным административным центрам. И думается, что наши лозунги соответствуют нашим целям. Вот они: 1. Демократическая федеративная Российская республика. 2. Выделение горцев Северного Кавказа, дагестанцев, лезгин Кубинского езда и горцев Закатальского округа в особую федеративную единицу…»
В резолюции Вседагестанского учредительного съезда Советов о принятии Конституции ДАССР от 5 декабря 1921 года записано: «Заслушав доклад председателя Дагестанского ревкома тов. Коркмасова о проекте Конституции ДАССР, Вседагестанский учредительный съезд Советов утверждает проект Конституции целиком без изменений. Вместе с тем Вседагестанский сьезд предлагает будущему ЦИК ускорить разрешение вопроса о границах с Азербайджаном, Грузией, Горской республикой и пограничными областями РСФСР, дабы присоединить к ДАССР спорные территории, входившие до покорения Кавказа в состав Дагестана и тесно с ним связанные по экономическим условиям, бытовым, этнографическим и другим признакам, и тем облегчить испытываемые беднотой пограничных округов затруднения». К сожалению, эта судьбоносная для лезгин и других народов Дагестана резолюция и постановление ВЦИК о границах между АзССР и ДАССР не были выполнены, хотя эта проблема не снималась с повестки дня за весь период Советской власти. Укажем хотя бы на движение лезгин в 60-е годы за воссоединение народа и устранение дискриминации в решении вопросов, связанных с политическим устройством, социально-экономическим и культурным развитием народа. Однако дело повернулось таким образом, что на участников движения навесили ярлыки националистов, подвергли гонениям. Воля отдельных руководителей Аз.ССР и ДАССР была сильнее, чем воля целого народа. К тому же пышным цветом расцвела теория о «консолидации наций». Это привело к тому, что стали исчезать не только малочисленные народности, но и нации, численность которых исчислялась десятками миллионов.
Конечно, процессы смешения, а иногда и слияния народов нельзя остановить. Это ес-тественный процесс. Возможно, со временем исчезнут и языки даже некоторых относительно крупных народов, но все эти процессы должны идти естественным путем, без принуждения, без подталкивания этих процессов со стороны каких-либо руководящих лиц, крупных народов, тем более это не должно быть государственной политикой.
Указанная политика привела к тому, что в течение длительного времени в Союзе глубоко не анализировались проблемы межнациональных отношений. При принятии решений не всегда учитывались особенности тех или иных регионов, допускалось пренебрежительное отношение к запросам представителей отдельных народов. По мнению нынешних руководителей страны, удовлетворение потребностей наиболее крупных народов — самое главное в решении национального вопроса. К сожалению, и сегодня некоторые деятели не хотят, чтобы был преодолен нигилизм в отношении ко многим народностям.
Если обратимся к короткой истории Советской власти, то заметим, что мы постоянно для себя искали какие-то новые пути развития страны, которые как будто неведомы другим народам, горделиво объявляя себя «первопроходцами». При этом каждый раз игнорировался исторический опыт других народов. Как правило, эти «неведомые пути” часто заводили нас в такие дебри, из которых трудно вернуться на столбовые дороги цивилизации. Так было с сельским хозяйством, промышленностью, решениями национального вопроса, государственного строительства и т.д.
Исторические пути, которыми шли многие народы к благосостоянию, не достались им легко, они были построены методом проб и ошибок, при этом на них потрачены десятки и сотни лет. Эти страны достигли высокого уровня жизни и демократии путем учета законов экономического, социального и исторического развития народов, путем учета своих и чужих ошибок на этом пути. Наша же страна и в этом плане уникальна. Мы не учимся ни на своих, ни на чужих ошибках.
Один из уроков истории, который никак не хотим признать, что Союз — империя, где имеет место насильственное соединение народов и культур, в которой до сих пор сохраняется неравноправие народов. В мире возникало довольно много империй: Римская, Иранская, Османская, Монгольская, Испанская, Португальская, Французская, Английская и т.д. Все они имели одно замечательное свойство: достигнув определенной степени развития, они распадались. Поэтому развал Советской империи — закономерное явление и сохранение ее практически невозможно без введения чрезвычайных и насильственных мер. Фактически мы эти явления сейчас и наблюдаем. Однако, веками культивируемая великодержавность мешает нам это осознать.
Конечно, синдром великодержавности присущ не только русскому народу. За столетия борьбы за, выживание эта бацилла отложилась в генетической сущности многих народов, поскольку каждый из них понимал, что только многочисленный и могучий во всех отношениях народ выживает на земле, раздираемой распрями и разбоем. Поэтому каждый из народов, захватив чужие территории и покорив другие народы, стремился насадить свой язык и культуру. Сколько народов и связанных с ними культур канули в вечность, вследствие великодержавных амбиций отдельных народов, руководимых националистически настроенными руководителями!
Великодержавный шовинизм русского народа по отношению к другим народам Союза, больших народов в союзных и автономных республиках по отношению к малочисленным народам является величайшим злом, превратившим Союз в целом и многие республики в арену грызни, склок и даже военной конфронтации народов друг против друга. Естественно, все эти явления тормозят фактическое объединение народов, является той миной, которую опять закладывают в Союзный договор, предоставляя республикам абсолютный суверенитет и узаконивая языки наиболее многочисленных народов как государственные.
Посмотрите, что происходит сейчас Кавказе только из-за великодержавных амбиций: Армения хочет восстановить «Великую Армению», Азербайджан — «Великий Азербайджан”, Грузия — «Великую Грузию», а в Дагестане все беды началиись с того момента, когда представители одного народа стали проявлять и воплощать в жизнь великодержавные амбиции.
Думаю, в том, что происходит между Азербайджаном и Арменией во многом виновата научная общественность этих республик. Именно она исказила проблемы Нагорного Карабаха, стороны не встретились, не пришли к консенсусу, не показали пути выхода из создавшейся ситуации
Никакие территории ничего не стоят если за них льется кровь, и государство ничего не стоит, если там не все без исключения народы чувствуют себя свободными, если не всем-им предоставлены равные права и возможности для развития.
Сегодня мы должны с определенностью сказать, что Советская власть не сумела дать то, что от нее ожидали: процветание и благополучие всем народом, населяющим СССР. Должны признать и то, что в прошлом смастерили такую политическую систему, которая держалась на принуждении и страхе, и, лишившись того и другого, эта система стала разваливаться. Парадоксальность нынешнего положения заключается в том, что нельзя дать этой империи распасться, поскольку это приведет к развалу экономики, к непредсказуемым последствиям, к трагедии для всех без исключения народов. Об этом говорит и исторический опыт человечества.
В 50-60-х годах нынешнего столетия происходил распад колониальной системы. Многие народы Азии, Африки и Латинской Америки получили независимость, восстановили или создали свою государственность. Все народы надеялись при этом не только на культурное, но и социально-экономическое процветание. Прошли десятилетия, однако многие из них, кормившие себя при колониальной системе, стали теперь иждивенцами у развитых стран. Что же случилось? С уходом колониальных держав сразу же начались столкновения между освободившимися странами, начались гражданские и межплеменные войны и т.д.
Мы не должны возвращаться к временам удельных княжеств, когда между ними про-исходили бесконечные междоусобицы из-за клочка земли или другой почве. Стоит нам всем уйти от опеки Союза, как межнациональные и внутринациональные распри возобновятся, тем более сейчас, когда при Советской власти административные единицы и государственные образования были созданы без учета национальных расселений и произведены большие перемещения народов по территориям. В этих условиях образование суверенных республик очень опасно. Вслед за этим пойдут территориальные претензии и начнутся бесконечные распри.
Другая опасность для развития экономики и культуры отдельных «независимых» го-сударственных образований — это отъезд из них специалистов других национальностей. Понятно, ни один представитель некоренной народности не захочет оставаться в республике, где он будет подвергаться дискриминации или гонениям. Это приведет не только к перемещениям огромных масс людей из одного региона в другой и созданию всюду напряженной обстановки, но и подтолкнет к стагнации национальные экономики, к общему упадку, резкому снижению уровня жизни всех. За границей во многих случаях стараются удержать население из метрополий, ищут пути национального согласия, чтобы не развалить экономику. С другой стороны, озлобленные, обобранные, оскорбленные до глубины души беженцы тоже будут представлять опасность. Отсюда — экстремизм, погромы, поджоги, убийства и т.д.
Опасность проекта предлагаемого Союзного договора заключается в том, что в нем в основу положено положение о том, что договор заключается между нынешними союзными республиками как с национальными государствами. Этот критерий уже не срабатывает, поскольку уже нет чистых национальных государственных образований. С другой стороны, если в основу Союза положить критерий национальных образований, то как быть с так называемыми малочисленными народностями, проживающими на своих исконных землях в тех же республиках? Ведь практически почти все республики являются многонациональными. Почему какие-то 15 или 35 наиболее крупных народностей должны подписывать Союзный договор, чем отличаются другие народности от них, почему для них вводится такая дискриминация? С одной стороны, мы декларируем соблюдение прав человека, прав народа самому решать свою судьбу, самоопределяться, а практически ущемляем многие народы в их законных правах?
Создалась парадоксальная ситуация: Союз невозможно сохранить, поскольку — это империя и она должна распасться, но и дать ей возможность распадаться тоже нельзя, поскольку это приведет к дальнейшему развалу экономики, национальным противостояниям. Выход из этой опаснейшей ситуации опять подсказывает опыт других народов мира, который мы воспринимаем с трудом.
Да, в прошлом существовали империи, основанные на насилии. Однако современная история дает и другой пример — создание «новых империй», основанных по политическом консенсусе ради экономического и культурного процветания каждой из составных частей этой «новой империи». Таковой сейчас является Западная Европа и некоторые другие регионы мира. Мы должны идти по такому пути.
Быть Союзу или не быть? Как будем жить дальше? При решении этого вопроса многое зависит от законотворчества, от того, насколько новые законы и подходы будут выражать интересы всех народов, каждого человека, независимо от национальности. Нам трудно будет сохранить Союз, пока каждый человек и каждый народ не осознают, какое созидательное содержание, какое преимущество имеет крупное государство с его обширным рынком. Беда наша в том, что мы не сумели почувствовать эти преимущества, оказавшись в унитарном и централизованном государстве без нормальной рыночной экономики. Большой экономический рынок без преград — вот созидательная и объединяющая сила. При рыночной экономике каждый наконец поймет, что его благосостояние, жизненный успех зависят не от национальности, не от соподчинения личностей или народов, а от умения работать эффективно, от деловитости и компетентности каждого на своем месте. Тогда и власть на всех уровнях будет опираться не на чисто национальные силы, как теперь, а на интернациональные коллективы деловых и компетентных людей, тех, кто умеет умножать богатство республик и национальных регионов.
Конечно, такие реформы с учетом объективных законов экономики сами по себе не решат проблемы. Как показывает мировой опыт, это практически невозможно. Но эти
подходы снимут сразу моменты конфронтации, соподчиненности народов, стрессовые состояния. Сейчас главное в том, чтобы направить решения этих сложных вопросов в конструктивное, цивилизованное русло. Выход из создавшегося положения подсказывает опять-таки мировой опыт: принимая в первом приближении Союзные республики в качестве экономических зон, необходимо немедленно подписать Союзный договор с минимальными функциями центра. Край-не необходимы полновесный экономический договор по поставкам сырья, выполнение до-говорных обязательств и т.д. Здесь главное — разделение кошельков, разумное распределение средств от налогов, формирование бюджетов и т.д. Далее необходимо устранить многоступенчатость в организации и управлении производством, для чего необходимо создавать новые самоуправляемые экономические регионы, основанные на выгодных экономических предпосылках. Такими регионами могли бы служить, например, Кавказ, Украина, Белоруссия, Прибалтика, Центральная Россия, Поволжье, Урал, Средняя Азия, Сибирь, Дальний Восток и т.д. Такой опыт мы имели в прошлом. Так, например, Северный Кавказ составлял единый административно-территориальный регион, что сыграло значительную роль в развитии экономики и культуры этого края и в консолидации его народов. В пользу создания интернациональных экономических зон говорит и такой конкретный пример. До революции северные районы нынешнего Азербайджана и южные районы Дагестана составляли единую экономическую зону — скотоводческий комплекс, где содержалось более миллиона голов скота. Жители южных районов нынешнего Дагестана имели зимние кишлаки в Кубинском, Хачмасском, Кусарском и других лезгиноязычных районах нынешнего Аз.ССР, а жители Кубинского, Хачмасского, Кусарского и других районов имели летние яйлаги на альпийских лугах Южного Дагестана. Скотопрогоны между летними яйлагами и зимними кишлаками имели максимальную длину всего 50- 70 км. Теперь из-за разделения этнической территории лезгиноязычных народов между Дагестаном и Азербайджаном закрылась возможность перегона скота с летних на зимние пастбища в границах тысячелетнего расселения народа, разорваны экономические связи. Все поголовье скота из указанных районов Дагестана теперь перегоняется на расстояние 500-600 км в другие мест: Чрезмерно высокие транспортные расход: делают отрасль малорентабельной, нередк убыточной. На тех же территориях сейча содержится со стороны Дагестана всего 14 тысяч голов скота, т.е. производство мяса со кратилось за период Советской власти в раза, огромные летние и зимние пастбищ не используются в полную силу, а многие пастбища ликвидированы. Вот к чему при водит установление жестких границ между республиками, их так называемые суверенитеты и самостоятельность!
Кроме экономического договора должен быть подписан другой договор между народами, населяющими СССР, независимо от того, имеют ли они государственные образования или нет, могут ли они создавать его или нет. В этом договоре должны быть заложены механизмы защиты человека от любой формы произвола, и в первую очередь, механизмь выполнения международной Декларации о правах человека. В экономических зонах должен действовать не только механизм за-щиты и развития народов, но и механизм гармонического взаимодействия народов с другими народами в аналогичных экономических зонах СССР.
Конечно, этими двумя договорами не охватываются все проблемы, существующие в жизни. К примеру, очень важное значение имеет консенсус по языкам.
При решении вопроса о языках, мы должны исходить, в первую очередь, из существующей реальности. А она такова: научный и технический мир, большинство народов мира в общении между собой перешли, в основном, на английский язык. Процесс этот расширяется. Отгородиться от этих процессов — это значит заранее запланировать вечное отставание в науке, технике, технологии и т.д., отчуждение народов СССР от мировой культуры и общения. Распространение русского языка фактически ограничивается пределами СССР. Бытование его внутри нашей страны как государственного языка и языка межнациональных связей вызывает определенное сопротивление из-за допущенных промахов в изучении языков многих народов. Теперь каждому ясно, что нам нельзя замыкаться ни в одной области человеческой деятельности в рамках СССР, нам необходимо установить широкие связи с народами зарубежных стран во всех сферах жизнедеятельности человека. Осуществить это только знанием русского языка невозможно. Поэтому повсеместно необходимо перейти к общепризнанному в мире языку — английскому. Что это даст? Во-первых, все народы страны приобщаются к мировой цивилизации, облегчится установление экономических, культурных связей, уско- рится развитие производительных сил на основе иностранных технологий, облегчится процесс адаптации советских людей, кото- иле захотят жить за границей, и т.д. Во-вторых, у многих народов Союза снимется стрессовое состояние из-за того, что они потеряют свой язык. При переходе на английский язык как на язык межнационального общения, все языки Союза уравняются в рангах. Каждый народ в основном будет изучать свой родной язык и английский язык, изучение русского языка станет желательным, но необязательным. Уверен, что такая постановка вопроса о языках снимет многие проблемы в межнациональных отношениях. В этом прогрессивном деле первые шаги надо делать очень корректно и обдуманно.
Это крупные мероприятия — экономический договор между республиками, декларация о взаимоотношениях между всеми народами СССР и языковая реформа, это те мероприятия, которые следует провести немедленно. Однако все это повиснет в воздухе, если мы не проведем ряд других преобразований и реформ, осуществление которых поведет нас по пути прогресса и демократии. Следует проводить прежде всего приватизацию. И в этом вопросе мы не должны бросаться из одной крайности в другую. Делать это нужно демократическими методами, открыто и так, чтобы каждый имел возможность включиться в отношения собственности, особенно в сфере производства. Опасность проведения приватизации сейчac, с нашими структурами, заключается в том, что огромные денежные и материальное средства в виде драгоценностей накоплены у мафиози, спекулянтов, взяточников и т.д. Естественно, они раскупят не только средства производства, землю, но и многое другое. При приватизации по-аппаратному родится монстр: тоталитарный режим заменится тоталитарным капитализмом, монополию однопартийной власти заменит финансовая монополия мафиозных людей.
Необходимо завершить в кратчайшие сроки работу по заключению договоров между предприятиями, содействовать сохранению сложившихся связей, свободному движению продуктов и товаров между регионами. Под все это необходимо подвести экономическую основу.
Другой важный вопрос, который требует скорейшего разрешения, — это вопрос о власти. Деятельность многих Советов сейчас в стране производит тягостное впечатление, поскольку нигде в мире не найдешь такие уродливые властные образования: Совет, его президиум, исполком. В результате не поймешь, кто, собственно, властвует, кто за что отвечает. С другой стороны, кто может еще позволить себе такое дорогостоящее удоволь-ствие: рядом с исполкомом — аппарат Совета. Это не только зарплата, расходы на сессии, аренда помещений, автомобили, компьютеры и т.д., но и огромные штаты, которые готовы все завалить, заговорить, чтобы сохранить свои привилегии. Нужны иные основы жизни и новые структуры власти и новые механизмы объединения народов. Несостоятельность Союза в предлагаемом варианте состоит и в том, что демократические методы и формы управления мы пытаемся вписать, вмонтировать во все еще существующую административно-командную систему.
После радужного настроения, светлых обещаний и надежд, связанных с началом перестройки, наступило горькое разочарование, доходящее до крайнего озлобления. Немаловажную роль в этом сыграло и то, что у нашей власти на первом месте стояли амбиции, некомпетентность, а не интересы страны. Подавляющее большинство наших руководителей на первое место ставило свое «я”, свое видение мира. Это и естественно, поскольку практически все они приходили к власти посредством «дворцовых переворотов», они никогда не чувствовали ответст-венности перед народами, поскольку они не избирались демократическим путем. С этим в значительной мере связано и то, что нет серьезных комплексных программ развития по отраслям науки, производства, просвещения и т.д., суммарное выполнение которых формировало бы человека целеустремленного, энергичного, компетентного, культурного и т.д. Многие наши беды будут проистекать из-за технологического и человеческого бескультурья. Какие институты определяют сегодня эти две составные части современного цивилизованного мира? Даже в этих двух основополагающих направлениях жизнедеятельности человека мы не имеем конкретно разработанных программ и перспектив на будущее, полагаемся на авось.
Кроме того, представителям наиболее крупных народов следует умерить свои амбиции, выпячивания своего «Я». Хотя народы и отличаются по численности и по своим возможностям, с уверенностью можно сказать, что все люди по духовным, интеллектуальным, нравственным, деловым и т.д. качествам практически равны независимо от национальности. Диктат больших народов в Союзе необходимо ликвидировать не голословно, не декларациями, а законодательно, с соответствующими механизмами защиты народов и личности.
Мы не должны идти на поводу у больших народов, которые диктуют условия, выгодные для себя. Большой народ (многочисленный и могучий экономически) всегда найдет выход реализации своих национальных чаяний, в бедственном положении оказываются только малочисленные и маломощные народы.
Вызывает тревогу и то, что в тех республиках (Прибалтийские республики, Грузия), где к власти пришли так называемые демократы, дела идут не лучшим образом. Процессы, которые происходят в республиках Прибалтики, Грузии и в некоторых других регионах страны, — это не их внутреннее дело, поскольку эти республики, где к власти пришли новые силы, должны показать всему Союзу образцы национального согласия, выполнения Декларации прав человека. Если эти основополагающие принципы человеческого общежития не выполняются, то какую положительную оценку можно дать тем процессам, которые происходят в этих республиках? Судьба многих народов Союза зависит от тех демократических процессов, которые происходят в этих республиках. Либо руководители и народы этих республик поведут свою политику по пути конструктивного, демократического согласия, либо дискредитацией демократических преобразований эти республики нанесут сильнейший удар по демократизации общественной жизни Союза в целом. После этого либо мы окажемся при новой диктатуре, либо создадим деформированный «демократический Союз», который для многих народов останется настоящей тюрьмой.
Сейчас самое главное — исходить из существующих реальностей во всех делах. Учитывая это, идти по пути прогресса, демократии, согласия народов, учитывая интересы всех. Вопрос сейчас заключается в том, хватит ли у нас политической и нравственной культуры, чтобы все народы, неза-висимо от численности и исторического прошлого, заняли бы достойное место среди свободных народов современного мира.
ОТСТОИМ ЕДИНСТВО!
(Чубарук, N7(38), 1993)
В связи с распадом СССР главнейшей задачей для лезгин стало сохранение этнического и территориального единства…
…Всякие разговоры о «прозрачности границ», «народ не будет ущемлен» — это обман, тактический ход, введенный в обиход для достижения одной цели-установления государственной границы по р. Самур. Это тем более просматривается сейчас, когда кругом действует произвол в отношении малочисленных народов, когда в руководствах Дагестана и Азербайджана преобладают националисты, которых интересуют только проблемы своих народов. Как только мы согласимся на установление государственной границы по р. Самур в любой форме, моментально наши территории будут оккупированы соответственно войсками Азербайджана и России и в отношении народа, особенно против его активной части, будет осуществляться геноцид.
И руководства Дагестана и Азербайджана уже на деле разъясняют свои позиции — подготавливают общественность к тому, будто ЛНД «Садвал» террористическая вооруженная организация, которая дестабилизирует положение в Юждаге. Об этом уже трезвонят, без приведения каких-либо фактов, на самых высоких уровнях. Сошлемся хотя бы на фальшивку, переданную через центральное телевидение, где представили «Садвал» как террористическую организацию, и как главного террориста показали теперь уже покойного лезгинского писателя, члена союза писателей бывшего СССР, Забита Ризванова.
Хорошо представляя себе сложность практической реализации единства Лезгистана, учитывая прежде всего сложившийся комплекс международно — правовых норм, следует еще раз подвергнуть анализу правомочность его постановки именно в юридической плоскости, ибо существует целый комплекс оснований для восстановления самостоятельности нашего народа: исторический (с античных времен лезгины живут на территории нынешнего Северного Азербайджана и Южного Дагестана), демографические (большинство населения этого региона — 70-80 проц. — лезгины) и правовые. К последнему относится: наличие в прошлом государственности (Кавказская Албания в древности, Лакз, Ширван — в средневековье, ханства Дауд-бека Мюшкюрского и Фет-Али-хана Лезгинского в начале и в конце XVIII века; и то, что все международные акты о правах человека и народов находятся на стороне нашего народа. Сошлюсь хотя бы на Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 года, где сказано: «…Все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие. Любые военные действия или репрессивные меры какого-бы то ни было характера против зависимых народов, должны быть прекращены с тем, чтобы предоставить им возможность осуществлять в условиях мира и свободы свое право на полную независимость, а целостность их национальных территорий должна уважаться («СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1991, с 427-428).
Здесь следует остановиться на выдвинутом националистами-колонизаторами аргументе о том, что принцип самоопределения наций противоречит принципу нерушимости границ, территориальной целостности государства, зафиксированному в заключительном документе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 году. К данному документу следует подходить конкретно-юридически. В этом документе речь шла о границах Германии. Но этот принцип не применим к территориальной целостности, сложившейся в результате колониальных захватов. Кроме того, в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам говорится о неизменности национальных территорий, т.е. и территории лезгинского народа.
Если бы даже существовало подобное противоречие, то почему документ, принятый на совещании глав государств Европы, пусть и очень важной части планеты, но далеко не всей планеты, должен быть важнее, обязательнее Устава ООН, Декларации Генеральной Ассамблеи ООН? Статья 103 Устава ООН недвусмысленно указывает на то, что «в случае, когда обязательства членов организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу». Как видим, выпячивание документов, принятых на Европейском совещании в ущерб авторитету подобных документов, принятых ООН, рецидивы имперского высокомерия по отно-шению к малочисленным народам, отстаивающим свою свободу.
Следует указать и на то, что территориальная целостность государств Европы, сложившаяся в результате Второй мировой войны, уже нарушена самими участниками Совещания 1975 года: объединение Германии, раздел Чехословакии, распад Югославии и СССР.
Следует отдельно изложить основания той ответственности, которая лежит на России за целостность Лезгистана, за нынешнее состояние лезгинского народа, поскольку лезгинские Ханства и «вольные» общества в начале XVIII века вошли в состав на основе договоров, в которых была заложена защита интересов Лезгистана. Во времена Российской монархии никто не покушался на единство лезгинского народа в его самосознании. Сами лезгины не придавали особого значения тому, что после принятия Российского подданства они были административно разделены между Бакинской, Елизаветпольской губерниями и Дагестанской областью. Россия было унитарным государством и такому разделению не придавали значения. СССР тоже был унитарным государством, но уже с разделением национально-территориального характера, поэтому все годы, следовавшие за распадом Российской империи и становления СССР, прошли в борьбе лучших представителей лезгинского народа за восстановление единства народа и его государственности. Подтверждением этому служат Постановление ВЦИК от 20 января 1921 года и Резолюция съезда народов Дагестана, от 5 декабря 1921 г. в которых сказано о необходимости установления новых границ с учетом расселения народов и присоединения к Дагестану территорий, «входивших до покорения Кавказа в состав Дагестана и тесно связанные по экономическим условиям, бытовым, этнографическим и другим признакам и тем облегчить испытываемые беднотой пограничных округов затруднения». Следует указать на ответственность новой России за невнимание к воле лезгинского народа, выраженного 28 сентября 1991 года, объявившего суверенитет лезгинских земель и восстановление государственности на исторических своих землях.
В последнее время усилия по разделу и ущемлению интересов лезгин прилагает председатель Совета национальностей ВС России Р. Абдулатипов. При недавней поездке в Азербайджан во главе делегации ВС России, он полностью предал интересы лезгин, дагестанцев. По его выступлениям, переданным по азербайджанскому телевидению, однозначно вытекало, что он полностью поддерживает политику азербайджанских националистов по всем направлениям их деятельности. Его антилезгинская деятельность просматривается и по работе в ВС России, поскольку прекрасно зная проблему лезгинского народа, он ни разу не обмолвился об этом в ВС России. Более того, он продолжает линию прежних дагестанских лидеров по разъединению и противопоставлению лезгиноязычных народов. Иначе как можно объяснить следующий вопиющий факт. Совет Национальностей ВС России совместно с институтом этнологии и антропологии Российской АН стали выпускать журнал «Этнополитический вестник России», сопредседателем редакционного совета которого является и Р. Абдулатипов. В первом номере этого издания (1992 г.), в статье «Народы и культуры» говорится, что «окончательно апробирована методика описания как отдельного народа, определены более или менее объективные подходы по отношению к общеисторическому прошлому». Собираются выпустить 35 томов, посвященных этой проблеме. Понятно название, например, второго тома: «Абхазы, Убыхи. Абазины. Адыги» (1991 г.), одиннадцатого тома: «Народы Дагестана». Но как понять название десятого тома: «Курды, Ассирийцы, Талыши, Таты, Удины, Крызы, Будуги, Хиналуги», которого собираются выпустить в 1993 году. Как стали лезгиноязычные народы: удины, крызы, будуги, хиналуги, живущие на севере Азербайджана рядом с лезгинами родственными ираноязычным народам талышам, татам и др.? До каких пор аварские представители, используя власть, будут делить и противопоставлять лезгиноязычные народы?
Все это происходит в безмолвии представителей лезгин во властных структурах и в научном мире. Лезгистан дал немало известных людей: политиков, ученых, воинов. Многие из них сейчас подчеркнуто индифферентны к политике, часть традиционно заидеологизирована. Чтобы сохранить честь своего мундира, часть из них готова разложить авангард лезгинского народа — ЛНД «Садвал», работая в угоду националистическим силам Азербайджана и Дагестана ради сохранения своих кресел, своего благополучия.
Обращаясь к соотечественникам, хочу сказать, что никогда наш народ не оказывался в таком сложном и опасном положении, как сейчас. Над нами навис домоклов меч геноцида!
Наши предки ценой многочисленных жертв отстояли нашу землю, сохранили народные традиции, богатый фольклор, многое из материальной и духовной культуры. Что же мы оставим детям, внукам? Рабство в новых формах? Что им скажем? Не сумели защитить землю, собственный народ, упустили шансы на достойную жизнь. Каждый из нас должен, обязан думать о будущем нашего народа и содействовать тому, чтобы с честью выйти из этого трудного положения. Каждый должен знать, что если мы позволим разделить нас между Азербайджаном и Россией, то это начало конца нашего народа. Мы должны сделать все, чтобы сохранить единство нашего народа. Это является главнейшей задачей на данном этапе нашего развития. Давайте не забудем об этом и будем действовать, отбросив все остальное в сторону.